Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10451/2013 ~ М-9037/2013 от 04.09.2013

Дело № 2-10451/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 октября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк»к Кулакову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

На основании кредитного договора (на приобретение автотранспорта) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» предоставил Кулакову А.Г. кредит в сумме 315000 рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на оплату приобретаемого у ОАО «АвтоВАЗ-салон» г.Вологда транспортного средства марки <данные изъяты>. Размер штрафной неустойки за пользование своевременно невозвращёнными денежными средствами и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,2% годовых за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (п.6.1. кредитного договора). Исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечивается правом залога Банка на приобретённое залогодателем транспортное средство <данные изъяты>, возникшее у кредитора на основании договора залога (автотранспорта) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Кулаковым А.Г.

Мотивируя нарушением заёмщиком сроков платежей по кредиту, ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с требованиями: взыскать с Кулакова А.Г. в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность размере 221340 рублей 19 копеек, в том числе: текущая ссудная задолженность - 197430 рублей 95 копеек, текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1195 рублей 40 копеек, просроченная ссудная задолженность - 17326 рублей 19 копеек, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - 815 рублей 52 копейки, неустойка на проценты - 1070 рублей 19 копеек, неустойка на основной долг - 3501 рубль 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины - 5432 рубля 85 копеек. Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 240000 рублей.

Представитель истца по доверенности Кошкина Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суд не проинформировал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221340 рублей 19 копеек, в том числе: текущая ссудная задолженность - 197430 рублей 95 копеек, текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1195 рублей 40 копеек, просроченная ссудная задолженность - 17326 рублей 19 копеек, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - 815 рублей 52 копейки, неустойка на проценты - 1070 рублей 19 копеек, неустойка на основной долг - 3501 рубль 94 копейки.

Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, возражений по представленному расчёту от ответчика не поступило, доказательств оплаты суммы долга не представлено.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 221340 рублей 19 копеекподлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Далее, согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 11 статьи 282 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчёта оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно представленному истцом отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ООО «Агентство недвижимости и оценки «Альтернатива» Ольшуковой О.В., рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 240000 рублей.

Отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ оценен судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришёл к выводу, что данный отчёт содержит предусмотренную статьёй 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» информацию, выводы оценщика имеют однозначное толкование, расчёт рыночной стоимости заложенного имущества соответствует фактическим обстоятельствам дела. К отчёту приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Доказательства, опровергающие указанный отчёт и позволяющие усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком не представлены. Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлял.

С учётом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости автомобиля, т.е. 192000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 348, 349, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кулакова А. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: текущая ссудная задолженность - 197430 рублей 95 копеек, текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1195 рублей 40 копеек, просроченная ссудная задолженность - 17326 рублей 19 копеек, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - 815 рублей 52 копейки, неустойка на проценты - 1070 рублей 19 копеек, неустойка на основной долг - 3501 рубль 94 копейки, а также взыскать расходы по уплате госпошлины – 5413 рублей 40 копеек, всего взыскать 226753 (двести двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 59 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере192000 (сто девяносто две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об

отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.10.2013 года