Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2018 ~ М-90/2018 от 17.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              27 марта 2018 года

                                         дело № 2-582/2018

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион», Марковичу Е.А. о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительный Двор» обратилось в суд с иском к ООО «РЕГИОН», Марковичу Е.А. о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, мотивировав требования тем, что 27.06.2017 между истцом и ООО «РЕГИОН» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ООО «РЕГИОН», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар, на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору поставки, в связи с чем образовалась задолженность. 27.06.2017 между истцом и Маркович Е.А. заключен договор поручительства №-П, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «РЕГИОН» обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, включая, в случае неисполнения своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 245 020 руб. 42 коп., неустойку по договору в размере 107 318 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

05.03.2018 судьей Тюменского районного суда Тюменской области вынесено определение о рассмотрении гражданского дела № 2-582/2018 по иску ООО «Строительный Двор» к ООО «РЕГИОН», Марковичу Е.А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, по общим правилам искового производства.

Представитель истца Майер Л.А., действующая на основании доверенности 25.12.2017, в судебном заседании на исковых требования настаивала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «РЕГИОН», ответчик Маркович Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 июня 2017 года между ООО «Строительный Двор» (поставщик) и ООО «Регион» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с п. 5.2. договора, просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2017 года между ООО «Строительный Двор» (кредитор) и Маркович Е.А. (поручитель) заключен договор поручительства № №-П, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Регион» обязательства по договору поставки товаров с отсрочкой платежа № № от 27 июня 2017 года в полном объеме всех обязательств перед кредитором по договору поставки.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель поручается за должника всем своим имуществом, гарантирует кредитору погашение основного долга и неустойки по договору поставки в объеме, указанном в п. 1.2, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки должником. Поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

Согласно товарным накладным ООО «Строительный двор» поставлено ООО «Регион» материалов для ремонта и строительства на сумму 245 020 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно основной суммы долга в размере 245020,42 рублей и договорной неустойки в размере 107318,94 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 678 рублей, что подтверждается платежным поручением № 49257 от 26.10.2017.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 723 рубля.

Кроме того, как установлено судом, что 10 января 2018 года между Майер Л.А. и ООО «Строительный Двор» заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 5 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что обязательства ООО «Строительный Двор» по оплате стоимости услуг по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.01.2018 на сумму 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, количество судебных заседаний, категорию сложности гражданского дела, время фактического участия представителя ответчика при рассмотрении гражданского дела, исходя из требований принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование заявителей о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Регион», Марковича Е.А. сумму основного долга в размере 245 020 руб. 42 коп., неустойку по договору в размере 107 318 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Регион», Марковича Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 723 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                    О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2018 года.