Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1156/2016 (2а-11735/2015;) ~ М-11540/2015 от 21.12.2015

№а-1156/16-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2016 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи М.Н. Картавых, при секретаре Марковой А.В., рассмотрев материалы административного дела по административному иску ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» об оспаривании действий ОМВД России по Прионежскому району,

у с т а н о в л е н о:

ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий ОМВД России по Прионежскому району по тем основаниям, что истец направил административному ответчику протоколы о лесонарушении (несанкционированные свалки) для принятия мер в соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции», однако материалы КУСП – <данные изъяты>, КУСП –<данные изъяты> письмами переданы в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия для принятии решения по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.31 КоАП РФ. Административный истец считает, что действия полиции по передаче материалов препятствуют установлению лиц, виновных в допущенных правонарушениях, нарушают права административного истца, который просит признать данные действия Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району по передаче по подведомственности КУСП – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отменить решения о передаче дел в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, обязать ОМВД России по Прионежскому району принять меры по поданным лесничеством заявлениям в соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции».

В судебном заседании представитель административного истца М по доверенности заявление поддержала.

Представитель административного ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району А по доверенности не согласна с заявленными требованиями, считает, что производство по административному делу подлежит прекращению, поскольку по фактам обращения административного истца к административному ответчику проведена проверка, по результатам которой вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании части 5 ст. 28.1 и ст. 24.5 КоАП РФ.

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия своего представителя в суд не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» обратилось в ОМВД России по Прионежскому району с заявлениями, в которых изложено требование в связи с обнаружением лесонарушения в виде загрязнения и захламления лесов отходами в квартале 59 выделе 4 Пригородного участкового лесничества и квартале 123 выделе 6 Пригородного (Орзегского по л/у) участкового лесничества соответственно принять меры в соответствии с ст. 12 ФЗ «О полиции». Приведенные заявления рассмотрены в установленном порядке не были. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП <данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП <данные изъяты>) переданы для принятия решения по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.31 КоАП РФ, в Министерство по природопользованию и экологии РК.

Согласно статье 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О полиции" на полицию возлагаются, в том числе, следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Действиями Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району по передаче материалов КУСП – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ письмами по подведомственности в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия нарушены права заявителя на адекватные меры со стороны органа государственной власти по установлению лиц, причастных к совершению правонарушения, своевременное возбуждение дела об административном правонарушении, фиксацию доказательств административного правонарушения.

В настоящее время по фактам обращения административного истца административным ответчиком проведена проверка, по результатам которой вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении КУСП – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 5 ст. 28.1 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые в случае не согласия с ними могут быть обжалованы в ином порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку на момент рассмотрения дела по существу заявления ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, предмет спора в связи с этим отсутствует, права и законные интересы административного истца не нарушены, препятствий к осуществлению его прав не создано, а доказательств обратного суду не представлено, производство по настоящему административному делу по административному исковому заявлению ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» об оспаривании действий ОМВД России по Прионежскому району подлежит прекращению в силу части 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л :

Производство по административному делу по административному иску ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» об оспаривании действий ОМВД России по Прионежскому району прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней с момента вынесения определения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья М.Н. Картавых