Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4135/2013 ~ М-3681/2013 от 16.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06.08.2013 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4135/13 по иску Прокоповой С.Г. к Хачиной О.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Прокопова С.Г. в иске просила признать Хачину О.Ф. утратившей право пользования жилым помещением квартирой по адресу: г.Самара, <адрес>, и обязать Отдел УФМС России по Кировскому району г.Самары снять Хачину О.Ф. с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы следующим: истице Прокоповой С.Г. и несовершеннолетнему сыну истицы Прокопову С.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Самара, <адрес>. Квартира приобретена истицей, действующей за себя и своего сына, на основании договора купли-продажи от 24.05.2012 года, заключенного с ответчицей Хачиной О.Ф. (продавцом). В соответствии с п.8 договора купли-продажи ответчица обязалась сняться с регистрационного учета до 25.06.2012 года. До настоящего времени в квартире зарегистрирована ответчица, которая не является членом семьи истицы. Регистрация ответчицы в квартире существенным образом ограничивает права Прокоповой С.Г. и её несовершеннолетнего сына как собственников жилого помещения.

Истица Прокопова С.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Хачина О.Ф.в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв не предоставила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Самарской области в Кировском районе г.Самары в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

Свидетель Ф. суду показал, что он председатель ТСЖ, проживает в одном доме с Прокоповой С.Г. Истица с мужем и ребенком проживают в квартире №. До 2011 года Хачина О.Ф. проживала по указанному адресу. В мае 2011 года ответчица продала квартиру. В договоре указано, что Хачина О.Ф. обязуется сняться с регистрационного учета в течение месяца. Ответчица не выполнила это условие договора. Хачина О.Ф. после продажи квартиры в доме не появлялась.

Свидетель Р. суду показал, что Прокопова С.Г. его сестра, Хачину О.Ф. не знает. Ответчица не проживает в квартире истицы с того времени как продала квартиру Прокоповой С.Г. в мае 2011 года. Свидетель раз в месяц бывает в квартире истицы, где никогда не видел ответчицу.

Выслушав истицу, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено, что истице Прокоповой С.Г. и несовершеннолетнему сыну истицы Прокопову С.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Самара, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.06.2012 года (л.д.4,5).

Квартира приобретена истицей, действующей за себя и своего сына, на основании договора купли-продажи от 24.05.2012 года, заключенного с ответчицей Хачиной О.Ф. (продавцом) (л.д.6). В соответствии с п.8 договора купли-продажи ответчица обязалась сняться с регистрационного учета до 25.06.2012 года.

До настоящего времени в квартире зарегистрирована ответчица Хачина О.Ф., что подтверждается справкой паспортной службы МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (л.д.7).

Ответчица не является членом семьи истицы. Хачина О.Ф. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, каких-либо иных договорных обязательств между истицей и ответчицей не существует.

Суд принимает во внимание показания свидетелей Ф. и Р., так как их показания последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание, что регистрация ответчицы в квартире истицы создаёт препятствия в осуществлении Прокоповой С.Г. и её несовершеннолетним сыном своих прав как собственником недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей представлен чек-ордер, подтверждающий уплату госпошлины в размере 200 руб. (л.д.2), Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в указанном в размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Хачину О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением квартирой по адресу: г. Самара, <адрес>.

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Кировскому району г. Самары снять с регистрационного учета Хачину О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированную по адресу: г. Самара, <адрес>.

Взыскать с Хачиной О.Ф. в пользу Прокоповой С.Г. государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары.

Председательствующий судьяВ.Б. Бойко