Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18614/2017 от 14.06.2017

Судья Зубов А.Г. Дело № 33-18614/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Магоня Е.Г.,

при секретаре <данные изъяты> А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 июня 2017 года апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле – <данные изъяты> на решение Ногинского городского суда Московской области от 12 января 2016 года по делу по заявлению <данные изъяты> об установлении факта владения и пользования земельным участком определенной площади,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения представителей <данные изъяты> К.А. – <данные изъяты> Т.А. и <данные изъяты> А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> К.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт владения и пользования <данные изъяты> К.А. недвижимым имуществом, состоящим из земельного участка площадью 445 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> К.В. ранее принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> 09 августа 2001 года истец продал часть земельного участка площадью 355 кв.м., своей сестре <данные изъяты> Л.А. Оставшуюся часть земельного участка площадью 445 кв.м. <данные изъяты> К.А. своевременно не перерегистрировал в регистрационной службе, однако, владеет и пользуется ею по настоящее время. Установление данного факта необходимо для внесения соответствующих изменений в данные ГКН, а настоящее время кадастровый номер <данные изъяты> аннулирован и в ГКН имеется информация, только о проданной части земельного участка в связи с чем, у истца не принимают документы в регистрационной службе для регистрации изменения площади его земельного участка.

<данные изъяты> К.А. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица СНТ «АЗЛК-3» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 12 января 2016 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, лицо, не привлеченное к участию в деле – <данные изъяты> Л.А. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Протокольным определением от 21 июня 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с наличием основания, предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена <данные изъяты> Л.А.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, регламентирующей дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Возможность установления факта принятия наследства и места открытия наследства предусмотрена п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ,

В силу статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

<данные изъяты> Л.А. в обоснование возражений на заявление <данные изъяты> К.А, указывает, что <данные изъяты> К.А. необоснованно заявляет о принадлежности ему 445 кв.м. земли, включая в свой участок землю под домом, ранее находящегося в их долевой собственности, а в настоящее время снесенного. Позиция подтверждается представленным в материалы дела решением Ногинского городского суда от 16 февраля 2016 года, которым за <данные изъяты> Л.А. и за <данные изъяты> К.А. было признано право по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок, площадью 90 кв.м.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении данного дела возник спор о праве на земельный участок 99 площадью 445 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> в связи с чем, с целью защиты своих прав <данные изъяты> К.А. не лишен возможности обратиться в суд с иском в порядке искового производства.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, и поскольку имеется спор о праве собственности на земельный участок, то заявление <данные изъяты> К.А. об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком определенной площади, подлежит оставлению без рассмотрения в силу положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 12 января 2016 года – отменить.

Заявление <данные изъяты> об установлении факта владения и пользования земельным участком определенной площади, - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи