Решение по делу № 2-2242/2020 от 28.10.2019

    50RS0021-01-2019-007411-92                                                Дело № 2-2242/2020

                                                                                                                 (2-8799/2019)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        17.02.2020        г. Красногорск, Московская область

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

    при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к С.П.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к ответчику С.П.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 01.06.2015г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на основании заявления на получение кредита.

В соответствии с кредитным договором банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и процентов подлежат уплате ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец указал, что за время действия договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, за период с 19.09.2016г. по 06.10.2019г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченной ссуде – 53 639,30 руб., неустойка по просроченным процентам – 121 687,14 руб., штраф за несвоевременное внесение денежных средств – 58 540,80 руб.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № за период с 19.09.2016г. по 06.10.2019г. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

    Истец в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая неявку ответчика в судебные заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 01.06.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского нецелевого кредита № на сумму <данные изъяты> руб. на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк» (л.д.33).

Согласно п.2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» заключение настоящего договора заключается путем присоединения Клиента к настоящему договору в соответствии со ст.428 ГК РФ посредством предоставления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и предоставление Клиентом в Банк Заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать.

Как усматривается из п.п. 2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита, срок возврата кредита - до 19.05.2022 года включительно, процентная ставка – 23% годовых (л.д.34).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, размер ежемесячного платежа составляет 17 409,86 руб., в соответствии с Графиком платежей, подписанным ответчиком (л.д.39-41).

Внесение платежей по возврату кредита осуществляется ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца, равными суммами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика, открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк», денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Выпиской по лицевому счету №за период с 01.06.2015г. по 06.10.2019г. (л.д.16-17).

Материалами дела подтверждается, что ответчик допускал неоднократные нарушения срока оплаты, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.10.2019г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по просроченной суде – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченной ссуде – 53 639,30 руб., неустойка по просроченным процентам – 121 687,14 руб., штраф за несвоевременное внесение денежных средств – 58 540,80 руб.

Однако до настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена, иного суду не представлено.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки согласно расчета, представленного истцом, поскольку данный расчет соответствует условиям договора, кроме того, доказательств, опровергающих точность произведенного расчета, суду не представлено.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 15 104,49 руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ч.1 ст. 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Московский Кредитный Банк» к С.П.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со С.П.А. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.06.2015г. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), в том числе задолженность по просроченной суде – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченной ссуде – 53 639,30 руб., неустойка по просроченным процентам – 121 687,14 руб., штраф за несвоевременное внесение денежных средств – 58 540,80 руб.

Взыскать со С.П.А. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 104,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  А.А. Шемелина