Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2012 ~ М-1857/2012 от 25.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 года Железнодорожный суд г Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре: Соловьевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шельминой В.А. к Администрации г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд

УСТАНОВИЛ

Шельмина В.А., собственник квартиры обратилась в суд с иском о сохранении перепланировки квартиры <адрес>, которая заключалась в следующем: демонтирован дверной блок между комнатой 19,0 кв.м. и кухней; демонтирован дверной блок и заделан дверной проем между комнатами площадью 19,0 кв.м. и 11,4 кв.м.; заделан проем в комнате площадью 19,0 кв.м., демонтирована перегородка с дверным проемом между комнатой площадью 19,0 кв.м. и кухней; демонтирована перегородка между кладовой и комнатой 11,4 кв.м.; установлены перегородки из гипсокартона, одна из которых с дверным проемом между коридором и комнатой 12,3 кв.м., в дверной проем установлен дверной блок; установлен шкаф в коридоре; вырезан дверной проем в несущей панели между комнатой площадью 13,8 кв.м. и коридором, вырезан дверной проем в несущей панели между коридорами площадью 6,2 кв.м. и 4,6 кв.м. Указанная перепланировка соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо интересов.

В судебном заседании представитель истицы Рейхерт М.С. исковые требования поддержала в полном объеме. В квартире зарегистрирована истица с сыном. Сын не возражает против перепланировки. Перепланировка сделана в 2010г., о том что необходимо получить разрешение на перепланировку истица не знала. Произведенная перепланировка соответствует всем строительным, санитарным, противопожарным нормам. Претензий, требований о приведении квартиры в первоначальное состояние не предъявлялось.

Ответчик Администрация г.о.Самара в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, согласно которого исковые требования не признали, т.к. в представленном пакете документов отсутствуют правоустанавливающие документы на жилое помещение, заявление, заключение Департамента строительства и архитектуры, согласие всех членов семьи.

Ответчик Администрация Железнодорожного района г.о.Самара, Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, третьи лица: ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще почтой.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.6 договор передачи квартиры в собственность граждан, л.д.7-8 технический паспорт на квартиру, л.д.9-15 техническое заключение о перепланировке и переустройстве квартиры, л.д.16-17 экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, л.д.18-20 экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, л.д.21 отказ Департамента строительства и архитектуры в согласовании произведенной перепланировки, л.д.29 справка о лицах зарегистрированных в квартире, л.д.30 заявление сына истицы не возражающего против произведенной перепланировки, л.д.31 заявление соседки, проживающей в квартире <адрес>, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что самовольная перепланировка квартиры заключается в следующем: демонтирован дверной блок между комнатой 19,0 кв.м. и кухней; демонтирован дверной блок и заделан дверной проем между комнатами площадью 19,0 кв.м. и 11,4 кв.м.; заделан проем в комнате площадью 19,0 кв.м., демонтирована перегородка с дверным проемом между комнатой площадью 19,0 кв.м. и кухней; демонтирована перегородка между кладовой и комнатой 11,4 кв.м.; установлены перегородки из гипсокартона, одна из которых с дверным проемом между коридором и комнатой 12,3 кв.м., в дверной проем установлен дверной блок; установлен шкаф в коридоре; вырезан дверной проем в несущей панели между комнатой площадью 13,8 кв.м. и коридором (согласно акта освидетельствования скрытых работ, выданному ООО СК «<данные изъяты> 10.07.2010г., выполнено усиление проема рамной металлоконструкцией из швеллера №10; поверочный расчет показал достаточность данного усиления для восприятия расчетных нагрузок). Вырезан дверной проем в несущей панели между коридорами площадью 6,2 кв.м. и 4,6 кв.м.; согласно акта освидетельствования скрытых работ, выданного ООО СК «<данные изъяты>» 10.07.2010г., выполнено усиление проема рамной металлоконструкцией из швеллера №10; поверочный расчет показал достаточность данного усиления для восприятия расчетных нагрузок.

Истица представила все необходимые заключения о соответствии произведенной перепланировки строительным, санитарным нормам и правилам. В соответствии с техническим заключением произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка квартиры соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется в утверждению. Согласно заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы перепланировка квартиры не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства ФЗ РФ №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов РФ. В соответствии с экспертным заключением установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилое помещение пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Согласно акта скрытых работ истица выполнила усиление проемов рамной металлоконструкцией.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наличие отказа Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара г.Самара от 19.04.2011 года за № СП-1/818-1-0 в согласовании перепланировки жилого помещения, в связи с несоответствием требованиям п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда /не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы/, не может являться безусловным основанием к отказу удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что при сохранение квартиры <адрес> в перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования Шельминой В.А..

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – 2-х комнатную квартиру <адрес>, расположенную на 5 этаже, общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой площадью 26,1 кв.м., подсобной площадью 19,0 кв.м., кроме того прочей площадью 3,1 кв.м.

Решение суда в окончательной форме принято 27 июля 2012 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ                              Бойко Л.А.