Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2014 ~ М-206/2014 от 06.02.2014

К делу № 2-217/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2014 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Прибылова А.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.,

с участием: представителя истца Авдошина В.Н. - Гарькуша О.В.,

ответчика Мачуга С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдошина Владимира Николаевича к Мачуга Светлане Анатольевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Авдошин В.Н. обратился в суд с иском к Мачуга С.А. о взыскании долга по договору займа в размере 2 100 000 рублей, а также судебных расходов в размере 18 700 рублей, указав, что 26.05.2011 г. он передал Мачуга С.А. в долг по договору займа денежные средства в размере 2 100 000 рублей, что подтверждается распиской за подписью ответчика от 26.05.2011 г. Ответчик обязалась вернуть долг по первому требованию. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть долг, однако, она под разными предлогами отказывалась его возвращать. 19.05.2013 г. он направил ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении письменную претензию с требованием в добровольном порядке вернуть долг. Данная претензия получена лично 20.03.2013 г., что подтверждается её подписью в уведомлении о вручении. До настоящего времени ответчик долг не вернула, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Авдошина В.Н. по доверенности Гарькуша О.В. поддержал исковые требования и просил суд взыскать с Мачуга Светланы Анатольевны в пользу Авдошина Владимира Николаевича в счёт возврата долга сумму в размере 2 100 000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 18 700 рублей.

Ответчик Мачуга С.А. в зале суда возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно она писала расписку на сумму 2 100 000 рублей, однако, этих денег она не брала у истца. Авдошин В.Н. дал ей в долг 100 000 рублей, но с условием залога, на что ею были переданы документы на торговый павильон. Через некоторое время он попросил вернуть долг, и она отдала 80 000 рублей. Требуя вернуть всю сумму, он заставил написать новую расписку, согласно которой она должна Авдошину В.Н. 340 000 рублей. В последующем она вернула ему 300 000 рублей. Расписки о возврате ею суммы долга истец не писал. Последний раз истец под угрозой заставил написать её расписку на сумму долга в размере 2 100 000 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно исследованной в судебном заседании расписке от 26.05.2011 г. Мачуга Светлана Анатольевна взяла в долг у Авдошина Владимира Николаевича денежную сумму в размере 2 100 000 рублей, долг обязалась вернуть по первому требованию.

Указанная выше расписка является письменным доказательством заключенного между Авдошиным В.Н. и Мачуга С.А. договора займа, форма которого соблюдена в письменной форме – расписке, поэтому суд считает, что с этого времени между сторонами заключен договор займа и с этого момента наступают последствия, предусмотренные законом.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из вышеназванной расписки долг ответчик должен был вернуть по первому требованию.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2013 г. Авдошин В.Н. направил Мачуга С.А. заказным письмом с уведомлением о вручении письменную претензию с требованием в добровольном порядке вернуть долг. Данная претензия ответчиком получена лично 20.03.2013 г., что подтверждается её подписью в уведомлении о вручении, однако, указанная сумма долга до настоящего времени остается не возвращенной.

Таким образом, сумма долга Мачуга С.А. перед истцом по договору займа от 26.05.2011 г. составила 2 100 000 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика о том, что ею возвращена Авдошину В.Н. сумма в размере 100 000 рублей, а затем 300 000 рублей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

Несостоятельным является и довод Мачуга С.А. о том, что сумму в размере 2 100 000 рублей она не получала, поскольку истцом представлен подлинник расписки, написанной собственноручно Мачуга С.А. в подтверждение получения указанной суммы.

Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04.2013 г. проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению Мачуга С.А. с просьбой привлечь Авдошина В.Н. к уголовной ответственности, который под угрозой применения насилия вымогает у неё денежные средства в сумме 2 100 000 рублей, в результате которой в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, отказано в связи с отсутствием в деянии Авдошина В.Н. состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из квитанции от 05.02.2014 г. известно, что при подаче иска в суд Авдошин В.Н. оплатил государственную пошлину в размере 18 700 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Авдошина В.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 18 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 100 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 118 700 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.03.2014 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.