Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2016 (2-1430/2015;) ~ М-1443/2015 от 25.12.2015

                                                                                                             Дело № 2-176/2016

Мотивированное решение составлено 27.01.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камышлов                                                                                            22 января 2016 г.

Камышловский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.И.

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Камышловской межрайонной прокуратуры Патракова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаршапиной ФИО11 Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № Камышловского городского округа о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

          Шаршапина Е.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № Камышловского городского округа о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе (по учебной деятельности), которую она занимала с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным уведомлением ей была предложена вакантная должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе (на уровне основного общего и среднего общего образования) - 0,5 ставки с размером заработной платы - 14 371 руб. 70 коп. Ознакомившись с данным уведомлением и предложением вакантной должности, она заявила свое согласие, о чем собственноручно указала в уведомлении, что с предложенной вакансией согласна. Данное обстоятельство подтверждается её подписью. В последующем работодателем был издан приказ о её переводе на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе (на уровне основного общего и среднего общего образования). Затем 09.12. 2015 года ей было вручено уведомление о том, что ей необходимо подписать дополнительное соглашение, ознакомиться с должностными инструкциями и графиком работы. В данном уведомлении ею также сделана собственноручно запись о том, что она не отказывается от предлагаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт об отказе работника от подписания документов, связанных с переводом работника на другую работу по должности заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе МАОУ СОШ № КГО (на уровне общего и среднего общего образования). После изучения данного акта она собственноручно указала, что с актом не согласна и вновь подтвердила свое согласие о переводе её на вакантную должность. ДД.ММ.ГГГГ директором МАОУ СОШ № Камышловского городского округа издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ с ней прекращён трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением штата работников организации, ст.81 ч. 1 п. 2 Трудового Кодекса. С данным приказом она не согласна, поскольку она свое согласие на занятие вакантной должности работодателю выразила. Незаконными действиями ответчика ей причинён моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей. В связи с незаконными действиями работодателя у неё поднялось артериальное давление, поэтому она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, совмещая работу и лечение, она посещала процедурный кабинет с 15.12. 2015 года

В связи с изложенным просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № Камышловского городского округа незаконным. Восстановить её на работе в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе (по учебной деятельности). Взыскать с ответчика в её пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения. Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Шаршапина Е.А. и её представитель Гуганов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что ФИО10 была согласна на занятие должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе (на уровне основного общего и среднего общего образования), вопросы возникли у неё только по должностной инструкции. Однако, несмотря на её согласие на перевод, она незаконно была уволена.

Представитель ответчика - директор общеобразовательной школы № ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились, пояснила, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности или штата работников учреждения с ДД.ММ.ГГГГ и наличии вакантной должности - 0,5 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе на уровне основного общего и среднего общего образования. Также ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 была предоставлена для ознакомления должностная инструкция заместителя директора по УВР. Истец ФИО10 дала свое согласие на перевод, что подтверждается ее подписью на уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было направлено уведомление, в связи с завершением финансового года, о необходимости подписания дополнительного соглашения, ознакомления с должностной инструкцией и графиком работы, с целью своевременного издания приказа о переводе на имеющуюся вакантную должность 0,5 ставки заместителя директора по УВР на уровне основного общего и среднего общего образования или своевременного расчета при несогласии. Уведомление ФИО10 не подписала, но при этом сделала собственноручно запись, что копию получила. Однако в суд ФИО10 представила копию, отличную от оригинала. ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 получено заявление, в котором она просит пересмотреть функциональные обязанности, т.е. общий объем работы, и издать приказ об изменении штатного расписания и сокращении численности работников от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было дважды предложено подписать дополнительное соглашение, ознакомиться с должностной инструкцией и графиком работы с целью своевременного издания приказа. Поскольку ФИО10 отказалась подписать документы, связанные с переводом, были составлены акты в присутствии главного бухгалтера ФИО6 и секретаря учебной части, по совмещению специалиста по кадрам, ФИО7); а также в присутствии заместителя директора по УВР ФИО8 и ФИО7 об отказе работника от подписания документов, связанных с переводом на другую должность. В случае согласия работника на перевод на другую работу между работником и работодателем заключается письменное дополнительное соглашение к трудовому договору, а также работодателем издается приказ о переводе работника на другую работу. В связи с тем, что истец ФИО10 дважды отказалась от подписания дополнительного соглашения № от 02.12.2015г. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор в связи с переводом работника на другую работу по должности заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе МАОУ СОШ № КГО на уровне общего и среднего общего образования был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием нарушений трудового законодательства и незаконных действий работодателя просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав стороны, представителя истца, заключение прокурора о законности увольнения истца и отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о восстановлении на работе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО10 состояла в трудовых отношениях с Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой № Камышловского городского округа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе (по учебной деятельности), что не оспаривалось сторонами, и подтверждается приказом о её приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 54), трудовой книжкой (л. д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № Камышловского городского округа ФИО5 об исключении из штатного расписания должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе (по учебной деятельности) и введении должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе (на уровне основного общего и среднего общего образования) - 0,5 ставки в связи с оптимизацией штатного расписания в целях увеличения эффективности экономической деятельности и более рационального управления учреждением. (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем сокращении штата работников учреждения с ДД.ММ.ГГГГ и наличии вакантных должностей (0,5 ставки заместителя директора по УВР на уровне основного общего и среднего общего образования). Разъяснено, что в случае несогласия с переводом трудовые отношения будут прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО10 дала свое согласие на перевод, что подтверждается ее подписью на уведомлении. (л.д. 21)

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было направлено уведомление о необходимости подписания дополнительного соглашения, ознакомлении с должностной инструкцией и графиком работы, с целью своевременного издания приказа о переводе на имеющуюся вакантную должность - 0,5 ставки заместителя директора по УВР (на уровне основного общего и среднего общего образования) или своевременного расчета при несогласии. Уведомление ФИО10 не подписала, но при этом сделала собственноручно запись, что копию получила. (л.д. 22)

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 директором школы получено заявление, в котором она просит пересмотреть функциональные обязанности, т.е. общий объем работы и издать приказ об изменении штатного расписания и сокращении численности работников от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 24-25)

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было дважды предложено подписать дополнительное соглашение, ознакомиться с должностной инструкцией и графиком работы с целью своевременного издания приказа. Поскольку ФИО10 отказалась подписать документы, связанные с переводом, были составлены акты в присутствии главного бухгалтера ФИО6 и секретаря учебной части, по совмещению специалиста по кадрам, ФИО7); а также в присутствии заместителя директора по УВР ФИО8 и ФИО7 об отказе работника от подписания документов связанных с переводом на другую должность. (л.д. 23, 26)

В связи с тем, что истец ФИО10 дважды отказалась от подписания дополнительного соглашения № от 02.12.2015г. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор в связи с переводом работника на другую работу по должности заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе МАОУ СОШ № КГО на уровне общего и среднего общего образования был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ В этот же день ФИО10 была ознакомлена с приказом об увольнении под роспись. (л.д. 6)

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

На основании ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 581-О, к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч. 3 ст. 81, ч. ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63, от ДД.ММ.ГГГГ N 22, от ДД.ММ.ГГГГ N 52) при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Факт соблюдения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по процедуре сокращения истца проверен судом, и суд пришел к выводу о том, что у Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № Камышловского городского округа имелись все основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Об этом свидетельствует приказ от ДД.ММ.ГГГГ директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № Камышловского городского округа ФИО5 об исключении из штатного расписания должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе (по учебной деятельности) и введении должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе (на уровне основного общего и среднего общего образования) - 0,5 ставки.

Фактическое исключение должности истца из штатного расписания следует из сравнения штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ, где эта должность имеется, и штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ, где на период с 20.12. 2015 года этой должности нет. (л.д.52-53)

ФИО10 надлежаще была уведомлена о расторжении трудового договора не менее чем за 2 месяца до предстоящего увольнения.

Ей была в порядке ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предложена вакантная должность, согласие на занятие которой истцом сначала было дано, но затем после ознакомления с должностной инструкцией она отказалась подписать дополнительное соглашение, ознакомиться с должностной инструкцией и графиком работы, о чём были составлены акты об отказе работника от подписания документов, связанных с переводом на другую должность.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была соблюдена процедура увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и оснований для восстановления истца на работе не имеется, и, как следствие, нет оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Суд, исследуя представленные ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, пришел к выводу о том, что сокращение реально было произведено.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Решение о сокращении должностей, изменения в штате сотрудников является исключительной компетенцией работодателя, поэтому суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата. Трудовое законодательство не определяет цели сокращений и их оснований, не вменяет в обязанность работодателя обоснование решения о сокращении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что процедура увольнения ФИО1 была соблюдена в полном объеме, истица своевременно уведомлена о предстоящем сокращении, работодателем были предложены все имеющиеся у него вакантные должности, иных должностей, соответствующих квалификации и опыта работы истца у ответчика отсутствовали, увольнение осуществлено по истечении установленного ст. 180 ТК РФ двухмесячного срока уведомления, произведены соответствующие выплаты.

При этом суд отмечает, что истица дважды отказалась от подписания дополнительного соглашения № от 02.12.2015г. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор в связи с переводом работника на другую работу по должности заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе МАОУ СОШ № КГО на уровне общего и среднего общего образования. Также направила ответчику заявление, в котором просила пересмотреть функциональные обязанности, т.е. общий объем работы и издать приказ об изменении штатного расписания и сокращении численности работников от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное свидетельствует о фактическом несогласии ФИО1 на перевод на конкретную предложенную вакантную должность, хотя формально она сначала согласилась на перевод.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что решение ответчика об увольнении истца в связи с сокращением штата работников принято работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства, при увольнении ФИО1 работодателем соблюдены положения ч. 3 ст. 81 ТК РФ. Из материалов дела также усматривается, что работодателем была своевременно исполнена обязанность по письменному предупреждению ФИО1 о предстоящем увольнении не позднее, чем за два месяца, о чем имеется ее письменное уведомление.

Суд считает, что увольнение ФИО1 на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников произведено Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой № Камышловского городского округа в соответствии с установленным трудовым законодательством порядком, а также с соблюдением гарантий, предусмотренных законом.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № Камышловского городского округа о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время прогула и компенсации морального вреда необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :           

В удовлетворении исковых требований Шаршапиной ФИО12 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № Камышловского городского округа о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

Судья                                                                                                          Некрасова Н.И.