Определение по делу № 2-2175/2013 ~ М-1288/2013 от 28.02.2013

                                    2-2175/2013

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2013 года    г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи            Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре                     Бузаевой Ю.А.,

с участием представителя ответчика Колоницкой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дильмухаметова А.Р. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,     

                установил:

Дильмухаметов А.Р. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы.

В судебное заседание истец Дильмухаметов А.Р., извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, также заявитель не явился в суд в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Колоницкой В.Р. не настаивала на рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

     В соответствие со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Дильмухаметов А.Р. о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил, представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Колоницкой В.Р. не настаивала на рассмотрение дела по существу, таким образом, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление Дильмухаметов А.Р. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы - оставить без рассмотрения.

     Разъяснить, что заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в суде и не возможности сообщить о них суду или вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий                            Г.Н.Кузнецова

Копия верна: