Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2012 ~ М-314/2012 от 25.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                                            «26» марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В.,                                     при секретаре Коноваловой Я.А., с участием представителя истца Карпова М.А., ответчика Юдахина В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/12 по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Лаптеву Олегу Валерьевичу, Лаптевой Светланы Александровны, Юдахину Вячеславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Лаптеву Олегу Валерьевичу, Лаптевой Светланы Александровны, Юдахину Вячеславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лаптевым О.В. был заключён кредитный договор № в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 300 000 рублей, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лаптевой Светланой Александровной был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также между банком и Юдахиным Вячеславом Геннадьевичем - был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Согласно договору, поручители обязались отвечать перед истцом за выполнение Лаптевым О.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Лаптевым Олегом Валерьевичем было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Стороны установили, что согласно п. 1 дополнительного соглашения, задолженность Лаптева О.В. перед Банком составляет: по основному долгу - 268 776 рублей 14 копеек; по процентам, начисленным за пользование кредитом - 38 409 рублей 21 копейку; по уплате комиссии за ведение ссудного счета 4 435 рублей96 копеек.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был ежемесячно равными долями погашать полученный кредит и проценты по нему, однако, свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 398 368 рублей 29 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму долга, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Лаптев О.В. и Лаптева С.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчик Юдахин В.Г. в судебном заседании исковые требования не оспаривал.

Выслушав представителя истца, ответчика Юдахина В.Г., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ОАО АКБ «Росбанк» требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лаптевым О.В. был заключён кредитный договор № в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 300 000 рублей, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16% годовых, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 14-19).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лаптевой Светланой Александровной был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), а также между банком и Юдахиным Вячеславом Геннадьевичем - был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33). Согласно договору, поручители обязались отвечать перед истцом за выполнение Лаптевым О.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом, сумма задолженности составила 398 368 рублей 29 копеек, в том числе: задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 403 рубля 05 копеек, которая складывается из: задолженности по просроченному основному долгу - 80 810 рублей 90 копеек, задолженности по процентам - 125 301 рубль 63 копейки, задолженности по комиссии за ведение ссудного счета - 4 290 рублей 52 копейки, непросроченная задолженность (остаток невыплаченного основного долга) в размере 187 965 рублей 24 копейки.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании основного долга и процентов подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, суд полагает необходимым отказать.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года №54-П предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 года №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счёта, ущемляет установленные законом права потребителя.

Кредитным договором (раздел) установлена обязанность заёмщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение счёта, открываемого в банке на основании кредитного договора в соответствии с приведённым графиком.

Согласно предоставленному расчёту, в состав истребуемой банком задолженности включена задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере 4 290 рублей 52 копейки.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, соответственно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 7 140 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Лаптеву Олегу Валерьевичу, Лаптевой Светланы Александровны, Юдахину Вячеславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Лаптева Олега Валерьевича, Лаптевой Светланы Александровны, Юдахина Вячеслава Геннадьевича солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 394 077 (триста девяносто четыре тысячи семьдесят семь) рублей 77 (семьдесят семь) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 140 (семь тысяч сто сорок) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек, а всего 401 218 (четыреста рублей одна тысяча двести восемнадцать) 55 (пятьдесят пять) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                    Р.В. Булыгин.