Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-408/2014 ~ М-77/2014 от 20.01.2014

№ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2014 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора: Черпаковой О.А.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КГБУЗ «Назаровская районная больница»: Потехиной С.В.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Назаровский»: Коноплевой Н.Л.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Гостехнадзора Назаровского района: Шавилкова А.Н.

при секретаре: Филипповой И.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Назаровского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Прозорову С.П. о прекращении действия права на управление тракторами, изъятии удостоверения тракториста-машиниста,

УСТАНОВИЛ:

Назаровский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Прозорову С.П. о прекращении действия права на управление тракторами, изъятии удостоверения тракториста-машиниста. Просил прекратить действие права на управление тракторами Прозорова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с удостоверением тракториста-машиниста №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Гостехнадзора Назаровского района, до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния его здоровья, позволяющего управлять транспортными средствами, а также поручить МО МВД России «Назаровский» изъять у Прозорова С.П. удостоверение тракториста-машиниста №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что Назаровской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения Федерального закона «О безопасности дорожного движения». В результате проведенной проверки установлено, что Прозоров С.П. имеет удостоверение тракториста-машиниста №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, согласно представленной КГБУЗ «Назаровская районная больница» информации, Прозоров С.П. состоит на диспансерном учете у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, что в соответствии с действующим законодательством является препятствием для управления транспортными средствами.

Помощник Назаровского межрайонного прокурора Черпакова О.А. в предварительном судебном заседании просила производство по настоящему делу прекратить в связи с отказом Назаровского межрайонного прокурора от иска, поскольку состояние здоровья Прозорова С.П. улучшилось, он снят с диспансерного учета в <данные изъяты> КГБУЗ «Назаровская районная больница», что подтверждается заключением ВК № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Назаровская районная больница», представила письменное заявление Назаровского межрайонного прокурора с просьбой о прекращении производства по настоящему делу. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что в случае отказа от заявленных требований, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, помощнику Назаровского межрайонного прокурора разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КГБУЗ «Назаровская районная больница» Потехина С.В., МО МВД России «Назаровский» Коноплева Н.Л., Инспекции Гостехнадзора Назаровского района Шавилков А.Н. в предварительном судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом Назаровского межрайонного прокурора от иска.

Ответчик Прозоров С.П., извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав помощника прокурора, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, считает возможным рассмотреть заявление Назаровского межрайонного прокурора о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в отсутствие неявившегося ответчика.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что согласно заключения ВК № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Назаровская районная больница» Прозоров С.П. в настоящее время здоров, противопоказания для управления Прозоровым С.П. автотранспортом отсутствуют, суд считает, что отказ Назаровского межрайонного прокурора от иска не противоречит закону, не нарушает прав и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем, полагает заявление Назаровского межрайонного прокурора о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Назаровского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Прозорову С.П. о прекращении действия права на управление тракторами, изъятии удостоверения тракториста-машиниста производством прекратить в связи с отказом Назаровского межрайонного прокурора от иска и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Хобовец Ю.А.