Судья: Говорухина Е.Н. дело № 33-194/2020 (33-17322/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 января 2020 года г. Волгоград
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего Жабиной Н.А.
при секретаре Емельяновой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1523\2019 по иску Терентьева Юрия Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,
по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя Аболонина Александра Алексеевича
на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 16 октября 2019 года, которым удовлетворено частично заявление Терентьева Юрия Владимировича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Терентьева Юрия Владимировича взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
у с т а н о в и л :
Вступившим в законную силу 15 мая 2019 года решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 февраля 2019 года удовлетворены частично исковые требования Терентьева Ю.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.
29 июля 2019 года Терентьев Ю.В. в лице представителя Зеленского А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» понесённых им по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 7000 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего заявления.
В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя Аболонина А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
В случае оставления без изменения, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 500 рублей.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя Аболонина А.А. без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.
Как разъяснено в пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.
Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учёта конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.
Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 февраля 2019 года исковые требования Терентьева Ю.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов удовлетворены частично; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Терентьева Ю.В. взысканы неустойка в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 800 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 мая 2019 года решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.
Для представления своих интересов в суде апелляционной инстанции Терентьев Ю.В. 27 марта 2019 года заключил договор на оказание юридических услуг с Зеленским А.В. Предметом данного договора является представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции по факту ДТП от 14 ноября 2016 года.
Расходы Терентьева Ю.В. на оплату юридических услуг по договору в суде апелляционной инстанции составили 7000 рублей.
Также Терентьевым Ю.В. понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 5000 рублей в связи обращением в суд с настоящим заявлением, что подтверждается договором б/н от 24 июля 2019 года.
Принимая во внимание, что понесенные Терентьевым Ю.В. расходы на оплату юридических услуг были необходимы и подтверждены документально, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Терентьева Ю.В. расходов по оплате услуг представителя.
Между тем, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности размера указанных расходов в сумме 7000 рублей.
Однако при принятии решения о взыскании судебных расходов в указанной сумме, судом первой инстанции не был в полной мере соблюден принцип разумности, направленный на соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
С учетом вышеприведенных положений процессуального законодательства существа спора и объема, оказанных представителем юридических услуг, продолжительности судебного разбирательства, а также исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда изменить, и уменьшить размер подлежащих взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Терентьева Ю.В. судебных расходов по оплате юридических услуг по договору в суде апелляционной инстанции с 4 000 рублей до 3 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг представителя в связи обращением в суд с настоящим заявлением с 3 000 рублей до 1000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку указанная сумма соразмерна объему защищаемого права.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л :
определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 16 октября 2019 года изменить в части размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Терентьева Юрия Владимировича расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина