Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4535/2018 ~ М-3672/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-4535/2018

УИД 24RS0032-01-2018-004463-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года                                                                                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца Каюкова В.В. – Ручка Т.Ю.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каюкова ВВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

    Каюков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Каскад» о взыскании задолженности по договору аренды.

    Требования мотивированы тем, что 01.12.2016 года между Каюковым В.В. и ООО «Каскад» был заключен договор аренды нежилого помещения. По акту приема-передачи от 01.01.2017 года нежилой объект недвижимости общей площадью 104 кв.м., расположенный по адресу: * был передан ООО «Каскад». Согласно п. 5.1 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 26 500 руб. в следующем порядке: НДФЛ с аренды помещения за Каюкова В.В. в сумме 3 445 руб. в ИФНС Советского района г. Красноярска, до 15 числа предыдущего месяца арендную плату в сумме 23 055 руб. В период с мая 2018 года по август 2018 года ответчик не заплатил арендную плату в размере 106 000 руб. 31.08.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности. Ответа на претензию не поступило, задолженность не оплачена.

    Каюков В.В. просит суд взыскать с ООО «Каскад» в свою пользу задолженность по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения от 01.12.2016 года в размере 106 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг – 1 900 руб., судебные расходы – 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 320 руб.

Истец Каюков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Ручка Т.Ю. (по доверенности от 17.07.2018 года) в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Каскад» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 01.12.2016 года между Каюковым В.В. (арендодатель) и ООО «Каскад» в лице директора Тен С.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные в зданиях по адресу: *, общая площадь арендуемых помещений составляет 104 кв.м., в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию (п. 1.1 договора).

Помещение на условиях настоящего договора арендуется на срок с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года (п. 2.1 договора).

Арендная плата по настоящему договору составляет 26 500 руб. Арендатор обязуется перечислять НДФЛ с аренды помещения за Коюкова В.В. в сумме 3 445 руб. (13 %) в ИФНС Советского района г. Красноярска. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа предыдущего месяца в сумме 23 055 руб. Платеж арендатором производится на счет арендодателя. Платеж считается принятым при поступлении денежных средств на счет арендодателя (п.п. 5.1-5.5 договора).

01.01.2017 года между сторонами был подписан акт приемки-передачи нежилого помещения (Приложение № 2).

29.08.2018 года истцом в адрес ООО «Каскад» была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 106 000 руб. за период 4 месяца.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что ООО «Каскад» обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняет, арендные платежи в установленные договором сроки не производит, в связи, с чем образовалась задолженность за период с мая по август 2018 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Учитывая изложенное, а также отсутствия доказательств обратного со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что задолженность по арендной плате, образовавшейся за период с мая по август 2018 года по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2016 года в размере 106 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Каскад» в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 1 900 руб. (квитанция от 17.07.2018 года), расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (договор об оказании юридических услуг от 01.08.2018 года и квитанция к ПКО * от 01.08.2018 года).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате указанных услуг подлежат возмещению ответчиком.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, разумности таких расходов, а также объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы за составление и подачу претензии – 1 000 руб., расходы за составление искового заявления – 2 000 руб., а всего 10 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности, зарегистрированной в реестре за * от 17.07.2018 года в размере 1 900 руб., суд находит не подлежащими удовлетворению. При этом учитывает то, что указанная доверенность выдана Каюковым В.В. для представления его интересов не по конкретному делу. При таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.

Исковые требования Каюкова В.В. к ООО «Каскад» удовлетворены в размере 106 000 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 320 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каюкова ВВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в пользу Каюкова ВВ задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2016 года в размере 106 000 руб., судебные расходы – 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 320 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        А.А. Гинтер