Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2021 (2-2534/2020;) ~ М-2471/2020 от 20.10.2020

УИД 63RS0007-01-2020-003367-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года                                              г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2021 по иску Бузруковой О. А. к ООО «Столовая «У Татьяны» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Безрукова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Столовая «У Татьяны» указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица работала в должности продавца в ООО «Столовая «У Татьяны». Трудовые правоотношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. После прекращения трудовых отношений задолженность работодателя по заработной плате составляет 2 800руб., которая до настоящего времени не выплачена. С учетом уточнений просит установить факт трудовых отношений между Безруковой О.А. и ООО «Столовая «У Татьяны» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности кассира, внести запись о трудовой деятельности в должности кассира согласно штатному расписанию в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате в размере 2 800руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – 30 000руб., расходы на оплату услуг представителя 16 000руб.

В судебном заседании истица Безрукова О.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Остроухова Н.Г. в судебном заседании поддержала письменные возражения, пояснив, что факт наличия трудовых отношений между сторонами не оспаривается, истица работала в ООО «Столовая «У Татьяны» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности кассира, наличие задолженности по заработной плате не оспаривала. Полагала возможным взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 136,64руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг просила отказать.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником, а равно изменение этих отношений (заключение в письменной форме трудового договора, изменение договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу или о переводе) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из пояснений истицы следует, что она приступила к исполнению трудовых обязанностей в магазине ООО «Столовая «У Татьяны» 07.10.2019г., осуществляла обязанности продавца (кассира), реализовывала готовую кулинарную продукцию, принимала денежные средства от покупателей.

Факт наличия трудовых отношений между Безруковой О.А. и ООО «Столовая «У Татьяны» не оспаривался представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, однако представитель ответчика настаивала на том, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в течение 1 месяца.

Из представленных на запрос суда постановлений Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Столовая «У Татьяны», как юридическое лицо, а также Рыбка Т.Ю. как директор ООО «Столовая «У Татьяны» привлечены к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. При этом, государственным инспектором труда было установлено, что Безрукова О.А. в ДД.ММ.ГГГГ. была принята в ООО «Столовая «У Татьяны» на должность кассира, ДД.ММ.ГГГГ. указанный работник прекратил свою трудовую деятельность в данной организации. Одновременно с этим, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Столовая «У Татьяны» трудовой договор с Безруковой О.А. заключен не был, имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ.. Данные постановления не обжалованы, на момент рассмотрения дела не отменены.

Свидетель Козина О.В., допрошенная в судебном заседании, показала, что Безрукова О.А. – ее сменщица, они работали в магазине ООО «Столовая «У Татьяны». Она, также как истица не была официально трудоустроена, работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Истица приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ., она хорошо запомнила дату поскольку до прихода истицы 5 недель работала без выходных. Она уволилась в ДД.ММ.ГГГГ., истица позже – в апреле или мае. Ей (свидетелю) задолженность по заработной плате выплатили только через два месяца после увольнения, поскольку расчет был произведен, она не стала обращаться по вопросу надлежащего оформления факта трудовых отношений. Ей известно, что истице заработную плату выплатили не в полном объеме. В настоящее время она трудоустроена.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, его показания не противоречат собранным по делу доказательствам, заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

Согласно штатному расписанию в ООО «Столовая «У Татьяны» имеется должность «кассир».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии между Безруковой О.А. и ООО «Столовая «У Татьяны» трудовых отношений, поскольку Безрукова О.А. выполняла определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в интересах работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается вышеуказанными документами и показаниями свидетеля. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ. не представлено. Уведомление о наличии задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 800руб., на которое ссылается представитель ответчика в своих возражениях, не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами только в ДД.ММ.ГГГГ., а лишь указывает на наличие задолженности перед истицей за определенный месяц в определенном размере.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 2 800руб.. Задолженность в указанном размере представитель ответчика в ходе судебного заседания не оспаривала, не возражала против удовлетворения требований в указанной части.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда.

В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истицы было направлено уведомление о готовности выплатить задолженность по заработной плате с предложением обратиться за получение денежных средств в ООО «Столовая «У Татьяны». Данное уведомление было получено истицей ДД.ММ.ГГГГ однако к ответчику до настоящего времени истица не обратилась. Считает, что размер компенсации должен быть ограничен до ДД.ММ.ГГГГ., не возражает против взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 136,64руб..

Суд полагает, что данные доводы не заслуживают внимания, поскольку компенсация нарушении работодателем срока выплаты заработной платы рассчитывается за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Вышеуказанное уведомление было направлено в адрес истицы в период рассмотрения дела, при этом задолженность по заработной плате истице до настоящего времени не выплачена, не перечислена, иным способом не предана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 203,28руб..

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истицы, связанным с не оформлением трудовых правоотношений, несвоевременной выплатой заработной платой, в соответствии с указанной нормой закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, оснований для взыскания такой компенсации в большем размере суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру на общую сумму 10 000руб.. При этом, несение истицей расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 16 000руб. документально не подтверждено, в связи с чем, суд исходит из понесенных истицей расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000руб..

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер расходов до 7 000руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бузруковой О. А. к ООО «Столовая «У Татьяны» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Бузруковой О. А. и ООО «Столовая «У Татьяны» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Обязать ООО «Столовая «У Татьяны» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием должности кассира согласно штатному расписанию.

Взыскать с ООО «Столовая «У Татьяны» в пользу Бузруковой О. А. задолженность по заработной плате в размере 2 800 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 203,28руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2021г.