Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2018 ~ М-711/2018 от 26.02.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    09 апреля 2018 года                                              <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Заботиной Н.М.,

при секретаре                            Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебова С. А. к Е.у Е. Б. о взыскании долга по договору займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Глебов С.А. обратился в суд с иском к Е.у Е.Б. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ ответчик заключил с истцом договор займа №и взял у истца в долг сумму денег в размере 45 000 руб. Денежные средства были переданы /дата/, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от /дата/, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств /дата/, в указанный срок ответчик долг не вернул, на требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное ответчику /дата/, ответчик не ответил, деньги не верн<адрес> п.3.1. договора займа, за нарушение срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Истцом была начислена штрафная неустойка с /дата/ по /дата/ за 177 дней в размере 7965 руб. (45000*0,001*177=7965 руб.) На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 45 000 руб.; штрафную неустойку за нарушение сроков оплаты за период с /дата/ по /дата/ в размере 7965 руб.; далее неустойку начислять с /дата/ по день фактической уплаты долга в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки; государственную пошлину в размере 1789 руб.

Истец Глебов С.А. и его представитель Глебов А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить исковые требования, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Е. Е.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ Глебов С.А. (Заимодавец) и Е. Е.Б. (Заемщик) заключили договор займа (л.д.11). Договор составлен в письменной форме. По условиям договора заимодавец передает заем в сумме 45000 рублей, а заемщик обязуется полученную сумму займа возвратить в срок до /дата/.

Истцом денежные средства по договору переданы ответчику в размере 45000 руб., что подтверждается распиской (л.д.12).

Ответчиком Е.ым Е.Б. не представлено возражений по факту заключения договора займа, получения денежных средств по расписке, по представленным истцом доказательствам, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств не имеется.

С учетом указанных выше требований к форме и содержанию договора займа, а также на основании ст. 432 ГК РФ, предусматривающей, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений и возникновении у ответчика обязательств по договору займа.

Задолженность по договору займа по утверждению истца в настоящее время не погашена, то есть сумма основного долга составляет 45 000 рублей. Ответчик своё обязательство по возврату суммы долга не исполняет.

Доказательств исполнения принятых на себя по указанному договору обязательств по возврату суммы займа в определенном сторонами порядке, полностью или в ином размере, нежели указывает истец, ответчиком в суд не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и в силу приведенных выше норм закона, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец Глебов С.А. представил достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика Е.а Е.Б. возвратить сумму основного долга по договору займа в размере 45 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 3.1. вышеуказанного договора займа предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Из представленного расчета истца, следует, что неустойка за просрочку возврата займа за период с /дата/ по /дата/ составляет 7965 руб. Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств в установленные договором займа сроки, не предоставлено, с Е.а Е.Б. в пользу Глебова С.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 7965 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафной неустойки с /дата/ по день фактической уплаты долга в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Суд также приходит к выводу, что указанные требования также подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Возможность взыскания процентов на будущее время подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации". В данном пункте разъяснены правила исчисления на будущее время процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данная правовая позиция подлежит применению и по настоящему делу, поскольку правила исчисления процентов и неустоек за нарушение сроков возврата суммы займа совпадают.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1789 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Глебова С.А. к Е.у Е.Б. о взыскании долга, неустойки, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

                Исковые требования Глебова С. А. к Е.у Е. Б. о взыскании долга по договору займа, неустойки, удовлетворить.

        Взыскать с Е.а Е. Б. в пользу Глебова С. А. задолженность по договору займа 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1789 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 7 965 рублей, далее с /дата/ по день фактической уплаты долга в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/

    Судья                          Н.М. Заботина