Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9303/2015 ~ М-8900/2015 от 28.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                26 октября 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9303/2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с указанным иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик принимает у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик в указанный срок долг истцу не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку согласно п.4.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и в срок по адресу, указанному истцом, уважительных причин неявки суду не представил, не просил отложения разбирательства дела.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик принимает у истца денежную сумму в размере 2 688 000 сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение передачи суммы займа истцом представлены платежные поручения № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами договора займа согласован срок возврата суммы займа наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в нарушение условий договоров ответчик в указанный срок долг истцу не возвратил, на предложение истца о добровольном возврате долга ответил отказом.

     Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ( ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование займом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

    Кроме того, сторонами согласован п.4.2 договора, согласно которого за нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от истца 1 344 100,12 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ получил от истца 1 344 010,14 рублей, допустимых доказательств возврата денежных средств истцу, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок денежных средств, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является законным. При этом, суд находит верным расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок просрочки составляет 156 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 4 193 280 рублей. Расчет неустойки принимается судом, поскольку соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком возражений на исковые требования не представлено, как не представлено доказательств отсутствия долга или его иного расчета.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств в части оплаты долга, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 2 688 000 рублей, неустойку в размере 4 193 280 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 42 607 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись     С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.