Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-163/2017 (2-3124/2016;) ~ М-1985/2016 от 25.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2017 года                                 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко И.А. к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности подготовить и выдать акт о выборе земельного участка, а также решение о предварительном согласовании места размещения объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко И.А. обратилась в суд с иском к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании бездействия в части не оформления акта о выборе земельного участка согласно прилагаемой схемы расположения земельного участка в указанных координатах и не принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта незаконным; возложении обязанности подготовить и выдать акт о выборе земельного участка, а также решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Требования мотивированы тем, что Бондаренко И.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на указанном земельном участке расположено 1-этажное здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которое также принадлежит истице. В целях расширения используемого истицей магазина, последней в 2012 году в МКУ «УправЗем» подано заявление с просьбой предоставить земельный участок для расширения. На данное заявление со стороны ответчика никаких действий не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась к ответчику с заявлением о рассмотрении вопроса об оформлении испрашиваемого земельного участка, на которое ответчиком был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, что для дальнейшей работы по данному заявлению необходимо провести натурное обследование заявленного истцом земельного участка, а также, что ответчиком направлен запрос к КГКУ «Мининское лесничество» о принадлежности испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда. В соответствии с действующими на момент обращения истца нормами законодательства, результатом рассмотрения заявлений должны быть подготовка ответчиком акта о выборе земельного участка, а также решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее данный акт. Однако ответчиком необходимые действия осуществлены не были.ДД.ММ.ГГГГ истцом подано еще одно заявление № с просьбой о выделении земельного участка рядом с земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду, к заявлению приложена схема испрашиваемого земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик указал на то, что в КГКУ «Емельяновское лесничество» направлен запрос о принадлежности испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда. То есть, фактически ни одно из заявлений истца не рассмотрено по существу. Никаких действий по подготовке акта о выборе земельного участка и решения о предварительном согласовании места размещения объекта ответчиком не принято. В связи с чем, истец считает бездействия ответчика незаконными.

Представитель ответчика – МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» <адрес> – Илюшенко Ю.Н., действующая по доверенности, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила прекратить производство по делу, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В судебное заседание истец Бондаренко И.А. не явилась, была извещена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Бондаренко И.А. обратилась в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на незаконность бездействия органа местного самоуправления по рассмотрению заявления истицы о подготовке акта о выборе земельного участка и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Основанием обращения с иском в суд, исходя из приведенных истцом доводов, является оспаривание бездействия органа местного самоуправления по принятию решения об образовании земельного участка.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, подача искового заявления и его рассмотрение судом по существу должно осуществляться по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, в связи с необходимостью разрешения спора в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по исковому заявлению Бондаренко И.А. к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности подготовить и выдать акт о выборе земельного участка, а также решение о предварительном согласовании места размещения объекта – прекратить, разъяснив истцу его право на обращение в суд с исковыми требованиями в порядке административного судопроизводства.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий:                                                 Е.Н. Горбачева