Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2012 от 14.08.2012

                № 1-146/12/ г.

          П Р И Г О В О Р

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2012 года                   п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Гайдиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Зимовниковского района Ростовской области Шебалкова Д.А.,

потерпевшей Г.А.В. О.И.,

подсудимого Соболева А.В.,

защитника - адвоката Зимовниковского филиала РОКА Бычкова Н.В., представившего удостоверение №0013 от 12.11.2002 года и ордер №524 от 22.08.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-146/12/ в отношении:

Соболева Алексея Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Соболев Алексей Викторович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Соболев Алексей Викторович в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Г.В.В., в ходе внезапно возникшей ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни последнего, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, небрежно относясь к наступлению смерти потерпевшего, взял в правую руку нож со шкафа, расположенного в спальной комнате и нанес один удар справа налево, сверху вниз в область живота Г.В.В. причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: колото-резанного проникающего ранения на передней поверхности брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость с повреждением верхней брыжеечной артерии, левой общей подвздошной артерии, стенки нижней-горизонтальной части двенадцатиперстной кишки, на передней поверхности брюшной стенки справа и несколько ниже от пупка по средней ключичной линии на высоте 95,0 см от подошвенных поверхностей стоп, с направлением раневого канала спереди назад, справа налево и несколько снизу вверх, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи со смертью Г.В.В. от которых потерпевший скончался ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по пути следования в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>.

Подсудимый Соболев А.В. в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году после окончания школы он поступил в училище № в <адрес>, где в период обучения познакомился с Г.А.В. А.В. После окончания училища поддерживал с Г.А.В. дружеские отношения, неоднократно приезжал к нему в гости в ст.<адрес>. В январе 2012 года он также находился в гостях у семьи Г.А.В., куда приехал вместе со своей знакомой П.О.А.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30-35 минут Р.И.В. и Г.А.В. Влад ушли из дома Г.А.В., куда не сказали. В доме Г.А.В. остался Г.В.А.. - отец Г.А.. Примерно в 21 час 30 минут между ним и П.О.А. произошла ссора, после чего он пошел к Р.И. домой. У Р.И. дома также находились Г.В., Т. Катя, С.Н.. В гостях у Р.И.. он находился около 20-30 минут. После чего он вместе с Г.В.., Р.И. Т.К., С.Н. пошли в гости к девушке по имени «<данные изъяты>». Примерно в 22 часа 40 минут все вернулись домой к Р. И., также туда пришла П.О.В. Все вместе стали распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртного, он вновь поссорился с П.О.В. из-за чего ушел из дома Р.И.. и пошел домой к семье Г.А.В., где из-за ссоры с П.О.В. решил порезать себе вены, вены себе он резал лезвием об бритвы. Через некоторое время пришла П.О.В. которая стала уговаривать не резать себе вены. Через некоторое время в дом семьи Г.А.В. пришли Г.А.., Г.В. которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Г.В.. стал предъявлять ему претензии по поводу пореза вен, стал говорить, что он находится у них в гостях и им эти проблемы не к чему, он что-то ответил, но что не помнит. После чего Г.В.. попросил его выйти на улицу, для разговора. Выйдя на улицу, он увидел, что в гараже находятся Г.А.., Г.А.В. В., Р.И.., К.А.Н.. В гараже они вчетвером стали избивать его. К.А.Н. ударил его по лицу два раза. Тогда он взял в руки «железку» и ударил К.А.Н. в правый бок, что бы выйти из гаража. Но его вновь стали избивать все присутствующие, это происходило около 2-3 минут. После этого он попросил воды, Г.А.., принес ему ведро с водой, он вышел из гаража попил воды и пошел в дом. В доме он снял куртку и закурил сигарету. Находясь в комнате он слышал, как Г.А. что-то кричал, что именно он не помнит, через какое-то время он увидел, что Г.В. идет по коридору на него с деревянным табуретом в руке, подойдя Г.В.. ударил его деревянным табуретом по голове, после чего он ударил Г.В.. ножом в живот. Все происходило очень быстро, нож он взял в руки когда увидел, что у Г.В. в руке табурет, не хотел причинять Г.В.. телесные повреждения, хотел только напугать последнего. После случившегося, Г.В.. повернулся к нему спиной и стал выходить на улицу, а Г.А.., который в это время стоял сзади Г.В.. ударил его в лицо и также повернувшись к нему спиной стал выходить на улицу, в это время он несколько раз ударил ножом Г.А.. по спине. На ноже крови он не видел, но поняв, что сотворил расплакался и зашел в комнату. В комнате находилась П.О.В. которая забрала у него нож и стала его успокаивать. В комнате он находился до приезда сотрудником полиции. В содеянном раскаиваться никогда не думал, что так может случится, раскаивается в содеянном, извиняется перед потерпевшей за произошедшее, по заявленному гражданскому иску материальный ущерб подтвержденный документально признает в полном объеме, в части компенсации морального вреда также признает исковые требования, размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд находит, что виновность Соболева А.В. в предъявленном ему обвинении установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Г.О.И. которая в судебном заседании суду показала, что Соболева Алексея Викторовича знает около 4-х лет, он дружил с ее младшим сыном Г.А.В., подружились они когда вместе учились в училище. Соболев А.В. часто приезжал к ним в гости, последние два раза он приезжал с П.О.А. В ДД.ММ.ГГГГ года Соболев А.В. также гостил у них вместе с П.О.А., ДД.ММ.ГГГГ, она работала в ночную смену, примерно 23 часа 50 минут к ней на работу пришел ее младший сын Г.А.В., который был без верхней одежды, а на спине у него была кровь. Сын сказал ей, что Соболев Алексей Викторович ударил Г.В.В. ножом в область живота. Она сразу побежала домой, когда вошла во двор дома, то увидела, что ее старший сын Г.А.В. В.В. лежит во дворе на земле. Когда приехал фельдшер, Г.А.В. В.В. сделали несколько уколов и занесли в дом, через некоторое время приехала машина скорой медицинской помощи и они - она, Г.А.В. В.В., Г.А.В. А.В. поехали в ЦРБ <адрес>, не доезжая <адрес> в районе мясокомбината ее старшему сыну Г.А.В. В.В. стало плохо, он начал терять сознание и когда приехали в больницу он уже был мертв. После случившегося Соболев А.В. сидел в комнате и плакал, когда ее старший сын Г.А.В. В.В. был в сознании о случившимся ничего не говорил, только говорил, что ему холодно и он хочет пить. Охарактеризовать Соболева А.В. может как спокойного отзывчивого человека, ранее никогда Соболев А.В. себя так не вел, всегда помогал по хозяйству, что стало причиной случившегося пояснить не может.

Показаниями свидетеля Г.А.В., который в судебном заседании суду показал, что Соболева А.В. знает с училища, около 4-х лет, он с Соболевым А.В. вместе учились в училище <адрес>, после учебы поддерживали дружеские отношения. Соболев А.В. периодически приезжал к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал домой из <адрес>, дома были его отец, К. и Р., разговаривали насчет работы потом Влад и Р. куда-то ушли, их не было часа 2-3, потом Оля П. расплакалась из-за ссоры с Соболевым и попросила его сходить к Р. в гости. Соболева в это время дома не было. Он, К. и Оля пошли к Р., там был брат его и Р., они печку топили, сидели разговаривали, потом пришла Т. Катя, Настя С. и Соболев. Соболев с Олей опять стали ругаться, девчата пытались их помирить, потом Соболев ушел домой, часов в 11 вечера Т. Катя, Настя С. и Оля тоже пошли домой, а он остался. Около половины первого ночи позвонила Оля П. и сказала, что Леша Соболев порезал себе вены, они разозлились и решили пойти с ним поговорить. Они зашли в гараж, брат его позвал, стали у него спрашивать, но он стал грубо с ними разговаривать, К. его ударил раза 2, но не сильно. В гараже были К., Р., он и его брат. Соболев Леша тоже ударил К.А.Н., брат решил заступиться за А. и стали Соболева Лешу бить, когда все закончилось, Соболев Леша попросил принести воды, он пошел принес ведро воды. Брат с Соболевым Лешей вышли и он сразу же за ними вышел, увидел как брат с табуретом пошел в дом, он пошел следом за ним. Он не видел попал брат в Соболева табуретом или нет, но табурет разлетелся, он хотел брата вытащить на улицу, он не понял, что случилось, но почувствовал в спину какие-то уколы, потом увидел брата на улице. Спина у него вся мокрая, он разделся в коридоре, у него на спине была кровь, он зашел в дом сказал отцу, что Влада ножом пырнули, отец сказал ему, чтобы он бежал к маме и вызывали скорую помощь. Он побежал к своей маме на работу, мама ему сначала не поверила, потом он повернулся спиной, и его мама увидела кровь и была в шоке. Они стали звонить в скорую, но не могли дозвониться, позвонили соседу дяде Коле, он вызвал фельдшера, когда фельдшер приехала, брата занесли в дом, фельдшер стала делать ему уколы, потом повезли брата в больницу, но не довезли. Как брат попал этим табуретом в Соболева он не видел. В руках Соболева он увидел нож, только когда Соболев вышел на улицу, у него в руке был нож и с него капала кровь. Соболев Л. ругался нецензурной бранью и говорил «идите сюда, сейчас всех зарежу». В это время Р. и К. стояли во дворе. Потом приехал фельдшер и пришла Настя С.. В доме находились его родители, Р.. В гараже была драка а не избиение К., Соболева первый ударил, но не сильно. После этого Соболев схватил какую-то железку и ударил К.А.Н. по ребрам, после этого его погибший брат ударил Соболева, также он ударил Соболева два раза. В момент случившегося П.О.А., была в доме, все произошло в коридоре Соболев вышел на встречу к покойному брату. Он шел следом за братом хотел остановить его, но брат развернулся и выбежал на улицу, он тогда еще не понял что произошло, развернулся вслед за братом к выходу, то есть спиной к Соболеву и почувствовал какие-то три укола в спину. Позже он понял, что Соболев тыкал в его спину ножом. Соболев вышел следом и стал выражаться нецензурными словами, тогда он увидел у Соболева в правой руке нож. Брат сначала бегал по двору, около сетки остановился и за живот держался. Он побежал к маме на работу. Когда приехала фельдшер брата занесли в дом и она делала ему уколы. Все это время Соболев находился в комнате. Весь конфликт начался из-за того, что Соболев порезал себе вены, будучи у них дома в гостях.

Показаниями свидетеля К.А.Н., который в судебном заседании суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он после работы с Г.А.В. пришли домой к Г.А.В. и стали выпивать, потом пришел Р.. В это время в доме Г.А.В. был его сын Влад и подруга Соболева. Соболева дома не было. Позже Р. и Влад Г.А.В. пошли к Р. печку топить, а они продолжали выпивать. Потом подруга Соболева говорит: «я беременная, надо пойти ему разборки устроить», потом приехал Леха Г.А.В., и они пошли втроем он, Леха и подруга Соболева к Р., не помнит, но кажется Соболева там не было, потом пришли Т., С. и Соболев с ними. Потом девчата, Влад, Соболев вышли в коридор разбираться. Разбирались они не долго, потом они куда-то ушли, остались он, Г.А.В. Влад и Алексей и Р.И.В.. Потом Владу позвонили и сказали, что Соболев вены себе порезал. Кто позвонил он не знает. Они вчетвером пошли к Г.А.В., там они зашли в гараж, Леха Г.А.В. позвал Соболева и они стали на него наезжать. Он ударил Соболева ладошкой по лицу, но не сильно. После этого Соболев железкой ударил его в бок, а пацаны сказали «ты дядьку нашего бьешь» и началась драка. В драке участвовали Р., братья Г.А.В. Леха, Влад. После драки Соболев пошел в дом. Он с В.Р. стали курить, а Влад Г.А.В. пошел в дом за Соболевым, потом Леха Г.А.В. пошел за ними. Потом они услышали какие-то крики, вышли на улицу, потом из дома вышел Влад, Соболев стоял на ступеньках и кричал «Порежу всех» Показаниями свидетеля Г.А.В., который в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он был у себя дома также так находились сыновья оба, Оля с Лешей, Р. и К., которые позже пришли. Никаких конфликтов не было. Потом все ушли, а он остался дома и смотрел телевизор. Через некоторое время в комнату зашел Криштопа и сказал, что его сына порезал Леша Соболев. Никакого шума или криков до этого он не слышал. После услышанного он вышел на улицу, увидел сына лежащего на земле, на улице, возле коридора, на животе у сына была рана. В это время Соболев в коридоре стоял с ножом в руке.

Показания свидетеля Р.И.В., который в судебном заседании суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов утра он пришел в гости к Г.А.В., они присели за стол, у них было полбутылки пива и чуть-чуть водки, они выпили, потом стали играть в карты. При этом присутствовали он, Влад Г.А.В., Соболев Алексей и его подруга Оля. Потом с работы пришел Виталик Г.А.В., они решили еще выпить, Влад Г.А.В. сходил за выпивкой и они продолжили выпивать. Выпивали он, и Г.А.В. Влад и Виталик. Они сидели выпивали, через 2 часа вышли на улицу покурить, мимо проходил К.А.Н., они его тоже позвали в гости, потом еще посидели, выпили, когда стемнело он с Г.В. пошли ко нему домой, решили еще посидеть выпить, печку растопить. По пути зашли к соседке взяли обогреватель, там посидели минут 20, потом туда подошли Т. и С., потом пришел Соболев. Он с Владом пошли к нему домой, потом к нему домой пришли К.А.Н., Л.Г. и Оля, позже пришли Т., С. и Соболев. Они еще посидели, он с Владом выпили. Потом ушел Соболев, Оля посмотрела, что Соболев ушел и она с девчатами тоже ушла, а они вчетвером еще сидели у него дома, около половины 12 ночи Владу позвонила Оля и сказала, что Соболев порезал себе вены. Они пошли к Г.А.В., втроем пошли в гараж, а Лешка Г.А.В. пошел звать Соболева, его не было некоторое время, потом еще Влад Г.А.В. пошел его позвал. Они зашли в гараж, Соболев Алексей с Г.А.В. Владом перекинулись словами и завязалась драка, Г.А.В. Влад повалил Соболева Алексея на землю, потом вмешался Г.А.В. Леша, они повалили Соболева Алексея на диван, потом успокоились, потом Горбаченко Влад нанес Соболеву Алексею еще несколько ударов, он с К. оттащили Г.А.В. Влада, потом Г.В. сказал Соболеву Алексею:«собирай свои вещи и, чтобы тебя больше не видел здесь». Потом Соболев Алексей пошел в дом, Г.А.В. Влад с А. пошли за Соболевым Алексеем. Он с К. остались и закурили, он не успел докурить как из-за дома вышел Г.А.В. Влад, сказал, что Соболев Алексей пырнул его в живот, прошел метра 3, стал оседать и упал. Он с К. подбежали к Г.А.В. Владу, не прошло и минуты, как выскочил Г.А.В., Соболев Алексей вышел постоял в проеме двери и зашел обратно. Потом Г.А.В. побежал к своей матери на работу, он с К. остались, Г.А.В. Виталик вышел, тетя Оля пришла, фельдшер приехала, они положили Г.А.В. Влада на одеяло, фельдшер сделала Владу несколько уколов, сказала, что ему холодно и они занесли Г.А.В. Влада в дом, там фельдшер сделала ему еще уколы, Г.А.В. Влад стал отключаться, она побила его по щекам и он пришел в себя. Потом приехала скорая, Г.А.В. Влада погрузили в машину и увезли. За Соболевым Алексеем раньше никакой агрессии он не замечал, что послужило причиной случившегося пояснить не может.

Показаниями свидетеля Л.М.П., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из который следует, что сын - Соболев А.В. проживал вместе с ней, обучался в ГОУ НПО ПУ №, которое расположено в <адрес>. Окончил данное училище, летом ДД.ММ.ГГГГ года. После учебы нигде официально не работал и практически все время находился дома. Из его друзей она знает только Г.А.В. А., насколько ей известно тот проживал в <адрес>. С Г.А.В. А. у её сына были очень хорошие отношения, и тот часто бывал у Г.А.В. в гостях. Г.В.В. не знает.-В ДД.ММ.ГГГГ году Соболев А.В., получил инвалидность в связи с психическим заболеванием и должен был состоять на учете у врача психиатра. У врача нарколога тот не состоял. Лечение тот проходил в психиатрическом стационаре, расположенном <адрес>, в <адрес>. Лечение тот проходил или в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ годах, когда именно она не помнит. Сына она может охарактеризовать, как вспыльчивого человека, то есть тот может проявлять агрессию без особой причины. Спиртное её сын употреблял очень редко, при ней не курил. Вспыльчивость и агрессию тот стал проявлять после того, как в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ годах того сильного избили старшекурсники в училище. Тот ей рассказывал, что теряет контроль над собой, когда его ударят или когда видит кровь. /том 1 л.д. 171-173 /.

Показаниями С.Е.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство. В ночное время, около 00 часов 00 минут, на круглосуточный мобильный телефон позвонил молодой человек и сообщил, что по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло происшествие, а именно у Г.А.В. В.В. ножевое ранение в область живота. После поступившего звонка незамедлительно прибыла по указанному адресу. Зайдя в подворье <адрес>, <адрес>, <адрес> увидела, что перед домовладением на улице, на расстоянии примерно 3-5 метров, от входной двери дома, на земле лежал Г.А.В. В.В., около него находились люди, кто именно не известно. Подойдя к Г.А.В. В.В., осмотрев последнего, обнаружила у него рану, характерную для ножевого ранения в области живота. Поскольку было ночное время, то есть на улице было темно, попросила молодых людей занести Г.А.В. В.В. в дом, на свет. После того как последнего внесли в дом, на свет, стала оказывать Г.А.В. В.В. первую медицинскую помощь, и незамедлительно вызвала бригаду скорой медицинской помощи. По прибытию кареты скорой медицинской помощи, Г.А.В. В.В. погрузили в автомобиль скорой помощи, для доставления последнего в ЦРБ <адрес>. По прибытии в ЦРБ <адрес>, Г.А.В. В.В. был принят в реанимационное отделение, где от полученных ранений скончался. Г.А.В. В.В. ничего ей не рассказывал об обстоятельствах получения ножевого ранения. Обстоятельства произошедшего с Г.А.В. В.В. не известны, /том 1 л.д. 220-223/.

Показаниями Т.Е.Г., которая в судебном заседании суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером ей с Настей С. позвонила подруга Наташа и пригласила в гости, когда они пришли в гости к Наташе, там был Г.А.В. Влад, Р. В. и еще ее знакомые, потом пришел Соболев Леша, они посидели, потом Горбаченко Влад и Р. В. пошли к Ване домой, они еще посидели у Наташи потом она, С. Настя и Соболев Леша пошли к Р. В. домой, когда они пришли к Р. В. у него дома были Г.А.В. Влад, К.А.Н., Леша Г.А.В. и Оля девушка Соболева Леши, потом Оля и Соболев Леша стали ругаться, они сидели в доме, а Оля и Соболев Леша в кухне ругались, потом они зашли в дом, через время Соболев Леша сказал, что пойдет на улицу и ушел. Они еще посидели немножко и потом она, Настя С. и Оля пошли домой. О, том, что Г.А.В. Влада порезали она узнала из звонка Насти Сухининой, которая ей позвонила и сказала, что Соболев Леша порезал Г.А.В. Влада.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля С.А.А., которая в судебном заседании в присутствии законного представителя С.А.И., суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они сидели в гостях у Гончаровой Наташи она, Катя Т., Влад Г.А.В., В.Р., Соболев Леша. Потом Ваня Р.И.В. и Влад Г.А.В. пошли домой к В.Р., они еще посидели, потом она, Катя Т. и Леша Соболев пошли к В.Р. в гости, когда они пришли там были Влад Г.А.В., В.Р., К.А.Н., Оля и Леша Соболев. Оля с Соболевым Лешей ругались. Потом Соболев Леша пошел домой, чуть позже она, Катя Т. и Оля тоже пошли домой. О том, что Соболев Алексей порезал Г.А.В. Влада ей стало известно от Г.О.И., когда она уже спала у себя дома, в дверь позвонила тетя Оля Г.А.В., плакала и говорила «пацанов моих порезали». Она разбудила папу и он пошел к ним. В доме у Р. В. все выпивали спиртное.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля П.О.А., которая в судебном заседании в присутствии законного представителя С.М.Г., суду показала, что Соболева Алексея знает около двух лет, дважды приезжала с ним в гости к Г.А.В. в ст.<адрес>. Последний раз в ДД.ММ.ГГГГ года она с Соболевым А. приехала в гости к семье Г.А.В., где проживали в доме семьи Г.А.В. в ст.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она Г.А.В. А., Г.А.В. В., Соболев А., К.А.Н. и Р. И. находились в доме семьи Г.А.В., где распивали спиртные напитки. Через некоторое время, примерно в 20 часов 30 минут Р. И. и Г.А.В. В. ушли. После чего у нее произошла ссора с Соболевым А., который после ссоры, также ушел из дома семьи Г.А.В.. В доме она осталась с Г.А.В. А.В., Г.А.В. В., К.А.Н.. Примерно через 20 минут она с Г.А.В. А. и К.А.Н. пошли к Р. И. домой. В дом Р. И. через некоторое время также пришел Соболев А., в доме Р. И. они с Соболевым А. опять поругалась и Соболев А. ушел домой к Г.А.В.. Через некоторое время она прейдя домой к семье Г.А.В., увидела, что Соболев А. порезал себе вены, она позвонила Г.А.В. В. и сказала, что бы он пришел и поговорил с Соболевым А.. Чуть позже, пришли Г.А.В. А., Г.А.В. В., Р. И., К.А.Н. Братья Г.А.В. зашли в спальню, где была она и Соболев А., при этом Г.А.В. А. сразу вышел, а Г.А.В. В. стал высказывать Соболеву А. претензии, по поводу того, что он начал резать вены у них в доме. На что, Соболев А. сказал Г.А.В. В., что-то оскорбительное, тогда Г.А.В. В. сказал Соболеву А.: «Давай выдем на улицу, там и поговорим». Соболев А. вышел на улицу вслед за Г.А.В. В., что было на улице она не знает, так как находилась в комнате, примерно минуты через 2-3, Соболев А. зашел в комнату на лице у него были видны следы побоев, он пояснил, что его избили Г.А.В. А., Г.А.В. В., Р. И., К.А.Н.. В спальне он снял куртку, закурил сигарету, он был в возбужденном состоянии, она испугалась, так как раннее она видела, что у Соболева А. иногда так бывает, когда он сильно волнуется и становиться агрессивным. Он взглядом осмотрел комнату, увидел нож на шкафу, взял его в руки. Она стала отговаривать Соболева А. положить нож, поясняя, что из этого ничего хорошего не будет, он ей сказал : «Уйди, я только попугаю». В это время в коридоре по направлению к Соболеву А. шел Г.А.В. В. с деревянным табуретом в руке. Далее все произошло очень быстро Г.А.В. В. ударил Соболева А. табуретом куда именно она не видела, так как стояла сзади Соболева А., и по всей видимости Соболев А. после этого ударил ножом Г.А.В. В.. После этого Г.А.В. В. развернулся и пошел по коридору к выходу на улицу, а Г.А.В. А., который стоял в момент случившегося сзади Г.А.В. В., подошел к Соболеву А. и ударил его один раз рукой по лицу, затем также развернулся и пошел по коридору к выходу на улицу, а Соболев А. в это время нанес ему несколько ударов ножом по спине. После этого Соболев А. зашел в спальню, где она находилась и заплакал, она уговорила его отдать нож, забрала у Соболева А. нож и выкинула его под кровать. В спальне она просидела с Соболевым А. до приезда сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимого Соболева Алексея Викторовича подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес>, станицы <адрес>. В ходе которого обнаружены объекты и предметы свидетельствующие о совершении Соболевым А.В. преступления, а именно обломки деревянного стула, куртка зеленого цвета с рисунком виде неправильных фигур черного цвета, с имеющимися на подкладке следами вещества бурого цвета похожего на кровь, а также орудие преступления - нож с металлическим клинком, со следами вещества бурого цвета на нем с пластиковой рукояткой зеленого цвета, которым Соболев А.В. нанес удар Г.А.В. В.В.. (том дела №1 л.д.8-18);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от подозреваемого Соболева А.В/ от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у подозреваемого Соболева А.В. были получены образцы крови на марлевом тампоне, образцы слюны на марлевом тампоне и контрольный образец. (том дела №1 л.д. 90-92);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Зимовниковского отделения 1 ГБУ РО «БСМЭ» изъяты образцы крови Г.А.В. В.В., и его предметы одежды, а именно свитер серо- коричневого цвета, куртка бело-серо- коричневого цвета, спортивная куртка с капюшоном черного цвета, футболка коричневого цвета, джинсы черного цвета, спортивное трико синего цвета, трусы черного цвета, пара носков серого цвета, (том дела №1 л.д. 95-99);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшей Г.А.В. О.И., изъяты носимые вещи Г.А.В. В.В. а именно черная куртка, а так же носимые вещи Соболева А.В. а именно: матерчатая куртка черного цвета, черное спортивное трико, спортивные резиновые тапочки, в которых в момент совершения преступления находился подозреваемый Соболев А.В. (том дела №1 л.д. 131-135);

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Г.А.В. А.В. опознал нож изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, как тот которым Соболев А.С. нанес удар его брату Г.А.В. В.В., а впоследствии нанес удар и ему. (том дела № 1 л.д. 146-150);

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.А.В. В.А. опознал нож изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, как тот, которым Соболев А.В. нанес удар Г.А.В. В.В. (том дела № 1 л.д. 162-167);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены обломки деревянного стула, куртка зеленого цвета с рисунком в виде пятен неправильной формы черного цвета, нож изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон с образцами крови Соболева А.В., марлевый тампон с образцами слюны Соболева А.В., полученные при получении образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон с образцами крови Г.А.В. В.В., свитер серо-коричневого цвета, куртка на меховой подкладке черного, белого и серого цветов, спортивная куртка с капюшоном черного цвета, футболка коричневого цвета, джинсы черного цвета, спортивное трико с тремя вертикальными полосками серого цвета, трусы серого цвета, пара носок серого цвета, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; куртка черного цвета, матерчатая куртка, спортивное трико, спортивные резиновые тапочки, футболки белого цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (том дела № 2 л. д. 120-128);

Заключением судебно-медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, смерть гр-на Г.А.В. Б.В. наступила от колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость с повреждением верхней брыжеечной артерии, левой общей подвздошной артерии, стенки нижней-горизонтальной части двенадцатиперстной кишки, что привело к развитию острой массивной кровопотери. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на Г.А.В. В.В. обнаружены следующие повреждения: Колото-резаное проникающее ранение на передней поверхности брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость с повреждением верхней брыжеечной артерии, левой общей подвздошной артерии, стенки нижней-горизонтальной части двенадцатиперстной кишки, на передней поверхности брюшной стенке справа и несколько ниже от пупка по средней ключичной линии на высоте 95,0 см от подошвенных поверхностей стоп, раневой канал направлен спереди назад, справа налево и несколько снизу вверх Кожная рана на передней поверхности брюшной стенке справа и несколько ниже от пупка по средней ключичной линии, на высоте 95,0 см от подошвенных поверхностей стоп. От раны распространяется раневой канал, который с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, брюшины проникает в брюшную полость, далее по ходу раневого канала имеется сквозное щелевидное косопродольно расположенное повреждение большого сальника, далее аналогичное косопродольное щелевидное сквозное повреждение брюшины на задней стенке живота по центру в проекции корня брыжейки тонкого кишечника с расслоением подбрюшинной клетчатки (обширное кровоизлияние забрюшинную клетчатку преимущественно слева), далее неполный косопоперечный циркулярный разрыв левой общей подвздошной артерии несколько ниже бифуркации аорты (на уровне между тел 3- и 4-го поясничных позвонков), далее сквозное щелевидное расслоение большой поясничной мышцы слева, и расслоение квадратной мышцы поясницы выше подвздошного гребня левой тазовой кости - где раневой канал слепо заканчивается. Раневой канал направлен спереди-назад справа-налево и несколько снизу-вверх, длина его при горизонтальном расположении трупа около 22,5см. При исследовании раневого канала обнаруживается: от щелевидного сквозного повреждения брюшины на задней стенке живота по центру в проекции корня брыжейки тонкого кишечника в направлении к верху и несколько влево расслоение подбрюшинной клетчатки (кровоизлияния забрюшинную клетчатку), далее полный циркулярный разрыв верхней брыжеечной артерии на расстоянии 5см от ее начальной части, далее сквозное продольное линейное повреждение передне-нижней стенки нижней горизонтальной части двенадцатиперстной кишки, проникающее в просвет кишки - где слепозаканчивается. Раневой канал направлен спереди-назад справа-налево и несколько снизу-вверх, длина его при горизонтальном расположении трупа около 14,5см. Такого характера «хаотичное расположение» повреждений данного раневого канала может быть обусловлен как неоднократными поступательными движением клинка, так и изменением положения тела гр-на Г.А.В. В.В. до извлечения клинка из раны, либо и тем и другим в совокупности. Эти повреждения причинены воздействием плоского колюще-режущего орудия клинкового типа двусторонней заточкой клинка и острым лезвием, возможно представленным на исследование ножом, в промежуток времени от нескольких десятков секунд до нескольких минут до наступления смерти, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь, и причинили гр-ну Г.А.В. В.В. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После причинения повреждений (колотое проникающее ранение на передней поверхности груди слева), не исключена возможность совершения потерпевшим целенаправленных действий, в том числе возможность передвигаться, оказывать сопротивление в промежуток времени от нескольких десятков секунд до нескольких минут. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа гр-на Г.А.В. В.В. имеют признаки прижизненного формирования. Медицинских данных указывающих на «возможность образование телесных повреждений при падении с высоты собственного роста» не имеется. 6. Медицинских данных для решения вопроса -«при каком положении тела потерпевшего ему нанесено каждое из повреждений, каким было взаимное расположение потерпевшего и лица наносившего удары» не имеется. Оно могло быть любым при условии анатомической доступности поврежденной области действию травмирующего фактора. Судя по степени выраженности посмертных изменений, смерть гр-на Г.А.В. В.В. наступила за 8-12 часов до исследования трупа в морге, т.е. в промежуток времени между 22.00 30 января и 02.00 ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр-на Г.А.В. В.В. обнаружен этиловый алкоголь в количестве - в крови 1,18 промилле и моче 1,28 промилле, соответственно. Данная концентрация алкоголя в крови при жизни обычно соответствует клиническим проявлениям легкой степени алкогольного опьянения. Сквозные повреждения ткани: на передней левой половине куртки, на передней, половине свитера по центру в нижней части и на передней половине футболки слева (соответствуют друг другу)- результат действия острого колюще-режущего предмета. Рана на передней поверхности брюшной стенки справа соответствует уровню повреждении на куртке, свитере и футболке, (том дела № 2 л. д. 13-20);

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого группа крови потерпевшего Г.А.В. В.В.-Ab с сопутствующим антигеном Н. Группа крови подозреваемого Соболева А.В. -Оав. На клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, на куртке и спортивных брюках подозреваемого Соболева А.В. обнаружена кровь человека группы Ав с сопутствующим антигеном Н. На рукоятке ножа обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А и Н Следовательно, обнаруженные следы крови и пота на ноже, следы крови на куртке и спортивных брюках подозреваемого могли произойти от потерпевшего Г.А.В. В.В.; от одного подозреваемого Соболева А.В. происхождение как крови, так и пота исключается- присутствие его крови и пота возможно только лишь в примеси, при условии образования следов смешением крови, пота двух и более лиц. (том дела 2 л.д. 45-50);

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у гражданина Соболева А.В. обнаружено: кровоподтек, ссадина на фоне травматического отека в области носа. Ссадины: в области лба справа(2) Кровоподтеки: на верхнем веке левого глаза, на верхнем веке правого глаза, в теменно-затылочной области по центру, в теменной области(2), в области тела грудины на уровне 5-го ребра(2). Резаные неглубокие раны на передней поверхности правого предплечья(10).. Кровоподтеки, ссадины образовались в следствие ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковые. Неглубокие резаные раны причинены воздействия острого колюще-режущего орудия, таким орудием мог быть нож. Возникновение их ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Телесные повреждения, причиненные гр-ну Соболеву А.В. рождения ДД.ММ.ГГГГ года - указанные в п.1, в совокупности и по отдельности, в соответствии с действующим «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 522 от ДД.ММ.ГГГГ», критерии степени тяжести вреда изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 9. - расцениваются как не причинившие вред здоровью. Медицинских данных для решения вопросов о «направлении действия травмирующей силы, от которого произошли повреждения у Соболева А.В.», а так же «взаиморасположение Соболева А.В. и нападавшего» не имеется. Взаиморасположение Соболева А.В. и нападавшего, могло быть любым, при условии анатомической доступности поврежденных областей тела действию травмирующих факторов. Локализация, характер повреждений - неглубоких резаных ран на передней поверхности правого предплечья, не исключает их причинения собственной рукой (том дела № 2 л.д. 60-63);

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого у гражданина Г.А.В. А.В. обнаружено:

1. слепые колото-резаные раны: на задней поверхности грудной клетки в проекции 3-го грудного позвонка(2), в проекции внутреннего края левой лопатки в верхней части(1). Ссадины: на тыльной поверхности пястно-фаланговых суставов 3-4 пальцев правой кисти(З). Колото-резаные раны причинены ударным воздействием острого колюще-режущего орудия. Таким орудием мог быть нож, возможно представленный на исследование. Возникновение их ДД.ММ.ГГГГ: не исключается. Ссадины образовались в следствие ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковые, давностью в период от двух до четырех суток на момент освидетельствования (т.е. ДД.ММ.ГГГГ).

Телесные повреждения, причиненные гр-ну Г.А.В. А.В. рождения 1992 года - слепые колото-резаные раны: на задней поверхности грудной клетки в проекции 3-го грудного позвонка(2), в проекции внутреннего края левой лопатки в верхней части(1), в совокупности и по отдельности, квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня). Основания: « Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.4-в, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года Критерии степени тяжести изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008г., п. 8.1. Ссадины: на тыльной поверхности пястно-фаланговых суставов 3-4 пальцев правой кис-ти(3), в совокупности и по отдельности, в соответствии с действующим «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации №от ДД.ММ.ГГГГ», критерии степени тяжести вреда изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 9. - расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Медицинских данных для решения вопросов о «направлении действия травмирующей силы, от которого произошли повреждения у Г.А.В. А.В.», а так же «взаиморасположение Г.А.В. А.В. и нападавшего» не имеется. Взаиморасположение Г.А.В. А.В. и нападавшего, могло быть любым, при условии анатомической доступности поврежденных областей тела действию травмирующих факторов.(том дела № 2 л.д. 73-76);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого нож представленный на исследование, холодным оружием не является, относится к ножам хозяйственно бытового назначения. Изготовлен, самодельным способом. (том дела № 2 л.д. 85-87);

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которой, Соболев А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F07.08), (ответ на вопрос №,2). На это указывают данные анамнеза о повторных травмах головы, трудностях в усвоении материала общеобразовательной школьной программы, с последующим формированием церебрастенических расстройств (головные боли, головокружение, синкопальные состояния, непереносимость духоты, жары) и возникновением у него на этом фоне возбудимости, раздражительности, эмоциональной неустойчивости, склонности к непосредственным формам реагирования, что в совокупности обусловило неустойчивость социальной адаптации, послужило причиной его обследования в психиатрическом стационаре и освобождения от армейской службы. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у Соболева А.В. на фоне неврологической симптоматики, нарушений биоэлектрической активности головного мозга, невысокий интеллект, снижение памяти, отвлекаемость внимания, конкретность мышления, трудности целостного осмысления ситуации, эмоционально-волевую неустойчивость, низкий уровень волевого контроля, возбудимость, склонность к реализации непосредственно возникающих желаний и предпочтений, снижение критических и прогностических способностей. Как следует из материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Соболев А.В. не обнаруживал признаков временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или помрачения сознания). Однако органическое расстройство личности, выявленное у Соболева А.В. сопровождается снижением ресурсов самоконтроля поведения, преобладанием непосредственного характера действий, снижением критических и прогностических функций и выражено в такой степени, что в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не позволяло ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). Указанное психическое расстройство, выявленное у Соболева А.В. не относится к категории временных, в настоящее время по своему психическому состоянию Соболев А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Психическое состояние Соболева А.В. связано с опасностью для него и других лиц, с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в случае осуждения, по своему психическому состоянию Соболев А.В. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. Соболеву присущи такие индивидуально-психологические особенности как: личностная незрелость, облегченность в оценках и суждениях, слабая сформированность и неустойчивость социальной и личностной позиции, мотивации и собственных критериев оценок, достаточная примитивность подэкспертного, ограниченность круга интересов и представлений. Выявляются плохо организованная и неупорядоченная активность подэкспертного, склонность к ситуативным поступкам и переоценке своих возможностей при непосредственной реализации возникающих побуждений с игнорированием социальных норм, условностей, всех параметров ситуации и возможных последствий своих действий. Выступают ориентация и зависимость от мнения привычного окружения, ограниченность круга социальных контактов при потребности в групповой поддержке, стремление и принадлежности к значимой референтной группе. Отмечается не сформированность способности к самостоятельному конструктивному и нейтральному разрешению проблемных и конфликтных ситуации, тенденция к фиксации на возникающих негативных событиях и отрицательно окрашенных переживаниях, что сочетается как со склонностью к внешне обвиняющим, протестным реакциям при низком чувстве собственной вины и ответственности, так и аутоагрессивным способам реагирования, как демонстративно-шантажного способа реагирования. Выявляются повышенная раздражительность, эмоциональная неустойчивость, легкость возникновения агрессивных вспышек при недостаточности волевых ресурсов и критических возможностей. Выявленные у Соболева А.В. индивидуально-психологические особенности (указанные выше) оказали существенное влияние на поведение подэкспертного в исследуемой криминальной ситуации, что проявилось в фиксированное на отрицательных переживаниях, недостаточно объективной оценке всех сложившихся обстоятельств, приоритетности собственных представлений и недоучете социально значимых аспектов ситуации, ситуативном характере поведения с непосредственной реализацией возникающих побуждений, снижении прогноза всех возможных последствии своих действий, а также недостаточности интеллектуально-волевого самоконтроля поведения. Склонности к фантазированию у Соболева В.В. не обнаруживается.(том дела № 2 л.д. 95-102);

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу признаны в качестве вещественных доказательств обломки деревянного стула, куртка зеленого цвета с рисунком в виде пятен неправильной формы черного цвета, нож, марлевый тампон с образцами крови Соболева А.В., марлевый тампон с образцами слюны Соболева А.В.; марлевый тампон с образцами крови Г.А.В. В.В., свитер серо-коричневого цвета, куртка на меховой подкладе черного, белого и серого цветов, спортивная куртка с капюшоном черного цвета, футболка коричневого цвета, джинсы черного цвета, спортивное трико с тремя вертикальными полосками серого цвета, трусы серого цвета, пара носок серого цвета, куртка черного цвета, матерчатая куртка, спортивное трико, спортивные резиновые тапочки, футболка белого цвета, сведения о которых имеется в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, (том дела № 2 л.д. 129-131).

Суд оценивает доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Исследованные судом доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

Судом рассмотрена версия стороны защиты о том, что действия Соболева А.В. необходимо переквалифицировать с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, так как Соболев А.В. ударил ножом Г.А.В. В.В. при превышении пределом необходимой обороны и наличие мотивов у Соболева А.В. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Г.А.В. В.В. не доказано, телесные повреждения Г.А.В. В.В. были причинены Соболевым А.В. в процессе драки.

Суд находит данную версию не состоятельной и расценивает ее как способ защиты, так как версия стороны защиты противоречит установленным обстоятельствам и опровергается доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства, а именно: заключениями экспертиз, в том числе, заключениями судебно медицинских экспертиз согласно которой «… раневой канал направлен спереди-назад справа-налево и несколько снизу-вверх, длина его при горизонтальном расположении трупа около 14,5см. Такого характера «хаотичное расположение» повреждений данного раневого канала может быть обусловлен как неоднократными поступательными движением клинка, так и изменением положения тела гр-на Г.А.В. В.В. до извлечения клинка из раны, либо и тем и другим в совокупности». Показаниям допрошенных свидетелей, в частности свидетеля П.О.В., которая в судебном заседании, суду показала, что нож Соболев А. взял в руки еще до того, как увидел Г.А.В. В. с деревянным табуретом в руке. Изученными доказательствами достоверно подтверждено, что Соболев А.В. без необходимости умышленно причинил телесные повреждения Г.А.В. В.В.. Действия Соболева А.В. не могут быть признаны, совершенными при превышении пределов необходимой обороны, потому как перед нанесением удара Г.А.В. В.В., Соболев А.В. подготовился к этому, а именно подошел к шкафу, расположенному у дальней стены комнаты, взял с её крышки нож, и подошел к потерпевшему, то есть у него возник умысел на причинение вреда здоровью Г.А.В. В.В., таким образом действия Соболева А.В. носили спланированный, целенаправленный характер.

Суд квалифицирует действия Соболева А.В. - по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Соболев А.В., не судим, холост, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства и регистрации характеризуется неудовлетворительно, по месту обучения НПО ПУ № за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год характерезуеться удовлетворительно, не состоит на учете врача нарколога и психиатра. Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ - «Психическое состояние Соболева А.В. связано с опасностью для него и других лиц, с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в случае осуждения, по своему психическому состоянию Соболев А.В. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра».

В соответствии со ст.100 УК РФ - амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра может быть назначено, при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Соболева А.В. в соответствии с п.«з» ч.1 ст. 61 УК РФ - суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соболева А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ - судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности Соболева А.В., суд находит, что исправление подсудимого возможно в условиях реального отбытия им наказания, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах и в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает возможным вещественные доказательства находящиеся в комнате хранения - обломки деревянного стула, куртка зеленого цвета с рисунком в виде пятен неправильной формы черного цвета, нож, марлевый тампон с образцами крови Соболева А.В., марлевый тампон с образцами слюны Соболева А.В.; марлевый тампон с образцами крови Г.А.В. В.В., свитер серо-коричневого цвета, куртка на меховой подкладе черного, белого и серого цветов, спортивная куртка с капюшоном черного цвета, футболка коричневого цвета, джинсы черного цвета, спортивное трико с тремя вертикальными полосками серого цвета, трусы серого цвета, пара носков серого цвета, куртка черного цвета, матерчатая куртка, спортивное трико, спортивные резиновые тапочки, футболка белого цвета - подлежащим уничтожению.

Рассматривая вопрос об оплате услуг адвоката участвовавшего в судебных заседаниях по назначению суда, подлежит оплате в размере 1275 рублей из расчета 425 рублей за один день участия.

Заявленный в судебном заседании гражданский иск о взыскании с Соболева А.В. <данные изъяты> рублей 60 копеек в счет возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу Г.А.В. О.И. суд находит подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом с учётом представленной потерпевшей Г.А.В. О.И. квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции договора на оплату ритуальных услуг в размере <данные изъяты> рублей с Соболева А.В. в пользу Г.А.В. О.И. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Поскольку сумма материального ущерба <данные изъяты> рублей подтверждается только чеком-ордером.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение лица, учитывает характер физических и нравственных страданий, при которых был причинён моральный вред.

Суд учитывает, что смертью Г.А.В. В.В., его матери - потерпевшей Г.А.В. О.И. причинены нравственные страдания, заключающиеся в невосполнимой утрате близкого человека.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соболева Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде шести лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, осужденному Соболеву А.В., в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить Соболеву Алексею Викторовичу амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Взыскать с Соболева Алексея Викторовича в пользу Г.О.И. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Произвести выплату вознаграждение защитнику - адвокату Зимовниковского филиала РОКА Бычкову Николаю Васильевичу в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, из расчета, за 1 день 425 рублей, а именно за три дня участия в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств федерального бюджета и направить на расчетный счет № кор. счет № БИК № ИНН № КПП №, <данные изъяты> СБ РФ <адрес>, ВОСБ № <адрес>.

Вещественные доказательства находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Зимовниковского районного суда <адрес>:

обломки деревянного стула, куртка зеленого цвета с рисунком в виде пятен неправильной формы черного цвета, нож, марлевый тампон с образцами крови Соболева А.В., марлевый тампон с образцами слюны Соболева А.В.; марлевый тампон с образцами крови Г.А.В. В.В., свитер серо-коричневого цвета, куртка на меховой подкладе черного, белого и серого цветов, спортивная куртка с капюшоном черного цвета, футболка коричневого цвета, джинсы черного цвета, спортивное трико с тремя вертикальными полосками серого цвета, трусы серого цвета, пара носков серого цвета, куртка черного цвета, матерчатая куртка, спортивное трико, спортивные резиновые тапочки, футболка белого цвета - подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья:                                        А.Ю.Зотова