Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8352/2016 ~ М-5337/2016 от 11.05.2016

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года года Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи А8

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к А1 и А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось с иском к А1 (далее Заёмщик, Должник), А2 (далее Поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивируют тем, что на основании кредитного договора № У от 00.00.0000 года, заключенного между истцом и А1, последней был предоставлен кредит в размере 1 000 450 руб., под 14,25% годовых, на срок до 00.00.0000 года включительно, на покупку квартиры по адресу: Х, мкрн. 6, Х А, Х, с погашением кредита и процентов ежемесячно 24-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 25-го числа предыдущего календарного месяца по 24-е число текущего календарного месяца, кроме первого и последнего платежа. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и А2 был заключен договор поручительства. В связи с тем, что Заёмщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 00.00.0000 года у неё образовалась задолженность в размере 666299,88 руб.

На основании изложенного, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 00.00.0000 года в размере 666299,88 руб., убытки за проведение оценки стоимости предмета залога в размере 2300 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 15 863 руб., а также просит обратить взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: Х, мкрн. 6, Х А, Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 700 000 руб.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) А4, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, в них изложенным, представила расчет и сведения о движении денежных средств по состоянию на 00.00.0000 года.

Ответчики А1 и А2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, направленные им судебные извещения возвращены в суд за истечением сроков хранения (л.д. 86-95).

Согласно ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, выраженного в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между «Газпромбанк» (АО) и А1 заключен кредитный договор № АК-7932/14 (далее – кредитный договор), согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 450 руб., под 14,25% годовых, на срок до 00.00.0000 года включительно, на покупку квартиры по адресу: Х, мкрн. 6, Х А, Х (л.д. 12-20).

Сумма кредита предоставляется Кредитором Заемщику путем разового зачисления денежных средств в безналичном порядке на счет по вкладу до востребования, открытому Заемщику в Банке У, в течение трёх рабочих дней со дня выполнения заемщиком всех предварительных условий, но не позднее 3 месяцев с даты подписания настоящего договора (п. 2.6. кредитного договора).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере (п. 3.2. кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячными платежами 24-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 25-го числа предыдущего календарного месяца по 24-е число текущего календарного месяца, кроме первого и последнего платежа (п. 3.2.1 кредитного договора). Первый платеж Заемщика включает только начисленные проценты (пдп. 3.2.2 п. 3.2. кредитного договора). Последний платеж Заемщика по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 00.00.0000 года (п. 3.2.4. кредитного договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки (п. 5.2. кредитного договора).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(-ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.4 кредитного договора).

Факт заключения кредитного договора, предоставления кредитных денежных средств А1 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 00.00.0000 года составила 666299,88 руб., из них:

- задолженность по основному долгу 570128,56 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом 40609,56 руб.;

- задолженность по процентам на просроченный основной долг 7598,91 руб.;

- неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) 39034,09 руб.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 8928,76 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Согласно п. 2.4. кредитного договора обеспечением обязательства Заемщика являются:

- залог приобретаемой за счет настоящего кредита квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры;

- поручительство А2 по договору поручительства № У от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года между «Газпромбанк» (АО) и А2 был заключен договор поручительства № У, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение А1 всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № У от 00.00.0000 года (л.д. 21-23).

По условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1). Срок поручительства установлен до 00.00.0000 года (п. 5.1 договора поручительства).

Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, у суда сомнений не вызывают. Доказательств незаключения договора поручительства, погашения поручителем кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчиков не представлено.

Истцом в доказательство досудебного урегулирования вопроса о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки предоставлено требование, направленное ответчикам заказной почтой (л.д. 35-41).

Что касается требований стороны истца о взыскании с ответчиков неустойки на сумму невозвращенного в срок кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суд считает необходимым указать следующее.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустоек по кредитному договору, суд считает необходимым исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, суммы неустойки и размер задолженности по процентам за пользование кредитом, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, ключевой ставки, ставки по вкладам физических лиц; имущественное положение должников А1 и А.П., суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов в виде 0,2 % за каждый день просрочки, что составляет 72 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим займам и гражданско-правовым обязательствам. Суммы заявленных истцом неустоек за просрочку уплаты кредита (основного долга) и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом вследствие установления в кредитном договоре высокого процента явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым суммы взыскиваемых неустоек снизить, определив ко взысканию неустойку на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 25000 руб., вместо заявленных стороной истца 39034,09 руб., а неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом определить ко взысканию в размере 5000 руб., вместо заявленных стороной истца 8928,76 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиков нашел своё подтверждение в судебном заседании, но учитывая, что истец заявил ко взысканию возврат всей суммы кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 648 337 руб. 03 коп., из них:

- задолженность по основному долгу 570128,56 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом 40609,56 руб.;

- задолженность по процентам на просроченный основной долг 7598,91 руб.;

- неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) 25000 руб.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 5 000 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из сведений о состоянии задолженности и произведенных платежах по кредитному договору (л.д. 7-10), просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла у А1 возникла в октябре 2014 года и была погашена, затем просрочка вновь возникла в феврале 2015 года и не была в полном объеме погашена.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиками нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Условия, при наличии которых может быть отказано в обращении взыскания на предмет ипотеки, указанные в ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", истцом соблюдены, так как сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета по ипотеке, а период просрочки исполнения обязательства значителен, его начало определено в феврале 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 00.00.0000 года № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статья 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 00.00.0000 года № 102-ФЗ предусматривает в качестве оснований для обращения взыскания на заложенное имущество неисполнение или ненадлежащее исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплату или несвоевременную уплату суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества,

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним У от 00.00.0000 года собственником спорного жилого помещения по адресу: Х, мкрн. 6, Х А, Х, является А1 с установленным ограничением (обременением) права «ипотека» (л.д. 84а).

Учитывая, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 648 337 руб. 03 коп., требование банка об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с иском Банком был представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорного жилого помещения, выполненный ИП А5 по состоянию на 00.00.0000 года, согласно которому рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 700 000 (л.д. 42-56).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд находит необходимым руководствоваться отчетом об оценке, выполненным ИП А5, поскольку выводы, указанные в нем, являются ясными и полными, объективных оснований для возникновения сомнений в правильности и обоснованности данных выводов суду не представлено, стоимость спорной квартиры, указанная в отчете, ответчиками не оспорена.

На основании изложенного, с учетом требований истца, суд находит необходимым начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере 700 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков убытков по оплате за услуги независимого оценщика в размере 2300 руб. (л.д. 6), суд приходит к выводу об их удовлетворении и взыскании в солидарном порядке, поскольку указанные убытки являлись вынужденными для истца, обусловленными нарушением со стороны ответчиков обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению У от 00.00.0000 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15 863 руб. 00 коп. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, поскольку уменьшение размера неустойки судом не влияет на цену иска, а значит и на уменьшение размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать со А1 и А2 солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № У от 00.00.0000 года в размере 648 337 рублей 03 копейки, убытки в размере 2300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 863 рубля, а всего взыскать 666 500 рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 36,5 кв.м., расположенную по адресу: Х, мкрн. 6, Х А, Х, кадастровый У.

Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, общей площадью 36,5 кв.м., расположенной по адресу: Х, мкрн. 6, Х А, Х, кадастровый У, в размере 700 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А9