Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2014 от 11.04.2014

Дело № 2-1654/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2013 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре Смагиной Е.В.,

с участием в деле

истца – Потребительского кредитного кооператива «Партнер» его представителя Курамшина В.Ш., действующего на основании доверенности от 21 апреля 2013 г.,

ответчика Святкина Н.И.,

ответчика Святкиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Святкину Н.И., Святкиной Л.Е. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ПК «Партнер» обратился в суд с иском к Святкину Н.И., Святкиной Л.Е. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, членских взносов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 10.01.2012 г. между Потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Святкиным Н.И. был заключен договор займа №, в соответствии с которым кооператив предоставляет заем в размере <данные изъяты>.

С целью обеспечения возврата суммы займа кооперативом заключен договор поручительства со Святкиной Л.Е., согласно которого, последняя отвечает перед Кооперативом за исполнение Святкиным Н.И. обязательств, возникших по договору займа № от 10.01.2012 г.

Сумма займа должна быть уплачена Заемщиком в срок до 10.07.2013 г., с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

На протяжении срока действия договора ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены.

Срок исполнения обязательств по договору займа истек.

Более того, в соответствии с пунктами 2.3, 5.2 договора займа должники обязаны уплатить истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

Просрочка на момент подачи заявления составила 504 дня.

Сумма основного долга 179 227 рублей, сумма процентов (компенсационных выплат) составила 49 682 рублей, сумма членского взноса составила 24 389 рублей, сумма пени составила 533 643 руб. 28 коп., считаем правильным снизить размер пени до 50% основного долга, итого сумма долга составляет 342 911 рублей.

Просит взыскать солидарно с Святкина Н.И., Святкиной Л.Е. в пользу ПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 179 227 рублей, проценты (компенсационные выплаты) за
пользование денежными средствами 49 682 рублей, членский взнос в размере 24 389 рублей, пени в размере 89 613 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 629 руб. 11 коп.. обратить взыскание на заложенное имущество Святкина Н.И. автомобиль марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании представитель истца Курамшин В.Ш. отказался от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество Святкина Н.И. автомобиль марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, исковые требования уменьшил, и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке неуплаченную сумму займа в размере 78298руб.,пени в размере 6702руб.,расходы по уплате госпошлины в размере 6629руб.11коп.в полном объеме по тем же основаниям, представил об этом письменное заявление от 07 мая 2014года.

Определением Ленинского районного суда от 07.05.2014 года прекращено производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество Святкина Н.И. автомобиль марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № в связи с отказом представителя истца от части исковых требований.

В судебное заседание ответчики Святкин Н.И., Святкина Л.Е. не явились о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.. При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся Святкина Н.И., Святкиной Л.Е. и считает их надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПК «Партнер» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

10.01.2012 г. между Потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Святкиным Н.И. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Кооператив предоставляет заем в размере <данные изъяты>.

С целью обеспечения возврата суммы займа кооперативом заключен договор поручительства со Святкиной Л.Е., согласно которого, последняя отвечает перед Кооперативом за исполнение Святкиным Н.И. обязательств, возникших по договору займа № от 10.01.2012 г.

Сумма займа должна быть уплачена Заемщиком в срок до 10.07.2013 г., с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

На протяжении срока действия договора ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены.

Срок исполнения обязательств по договору займа истек.

Более того, в соответствии с пунктами 2.3, 5.2 договора займа должники обязаны уплатить истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

Просрочка на момент подачи заявления составила 504 дня.

Сумма основного долга 179 227 рублей, сумма процентов (компенсационных выплат) составила 49 682 рублей, сумма членского взноса составила 24 389 рублей, сумма пени составила 533 643 руб. 28 коп., однако снижают размер пени до 50% основного долга, итого сумма долга составляет 342 911 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно анализу платежей ответчик не исполнял обязанности по погашению очередных сумм займа (л.д. 3).

Принимая во внимание, что ответчики не явились в судебное заседание и не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора займа № от 10.01.2012 г., суд находит факт нарушения обязательств по погашению очередных сумм займа установленным.

В соответствии с пунктом 2.5.2 договора займа займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа свыше 60 дней.

Согласно пунктам 2.3, 5.2 договора займа должники обязаны оплатить истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что требования истца ПК «Партнер» о погашении задолженности по договору займа обоснованы.

Положением пункта 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом на весь период до дня возврата суммы займа.

По правилам пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации заимодавец в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа (либо его части) вправе требовать взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 2.3 договора займа № от 10.01.2012 г. предусмотрена оплата заемщиком кредитору за пользование кредитом компенсационных выплат (процентов) из расчета 20 % годовых, членского взноса в размере 10 % годовых.

В случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, займодавец вправе удержать членский взнос из расчета 0,8% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата, до дня ее фактического возврата займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат и членских взносов по займу, предусмотренных пунктом 2.3 договора (пункт 4.3).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов займодавец вправе удержать с заемщика пеню из расчета 0,8 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата займодавцу (л.д. 5).

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов, членских взносов были нарушены, требование кредитора о возврате суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по займу.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Святкина Н.И. в пользу ПК «Партнер» составляет неуплаченную сумму займа в размере 179 227 рублей, проценты (компенсационные выплаты) за
пользование денежными средствами 49 682 рублей, членский взнос в размере 24 389 рублей, пени в размере 89 613 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 629 руб. 11 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств и не оспаривается ответчиками.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствие возражений ответчика о завышенном размере неустойки, суд, не находит оснований применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации, в связи с чем находит размер пеней, начисленной истцом подлежащим взысканию в полном объеме.

С целью обеспечения возврата суммы займа кооперативом заключен договор поручительства со Святкиной Л.Е., согласно которого, последняя отвечает перед Кооперативом за исполнение Святкиным Н.И. обязательств, возникших по договору займа № от 10.01.2012 г.

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и должник и ответственность является солидарной (л.д. 6).

В силу статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключено соглашение о частичном погашении долга от 24 марта 2014года, согласно которому должники Святкин Н.И. и Святкина Л.Е. передали ответчику находящийся в залоге автомобиль ГАЗ-2705 общей залоговой стоимостью с учетом износа в размере 175000рублей,являющейся обеспечением возврата долга по договору займа от 10 января 2012года, а именно 49682руб. в счет погашения процентов по договору займа, 24 389руб.-членских взносов и 100929руб.основной долг. Оставшаяся задолженность в размере 85000рублей, из которых 78298руб.-сумма основного долга и 6702руб..пени. Разрешая иск в пределах заявленных исковых требований суд полагает следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере 78298рублей, пени в размере 6702руб.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ПК «Партнер» о взыскании задолженности по договору займа со Святкина Н.И., Святкиной Л.Е. в солидарном порядке обоснованными.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования Потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Святкину Н.И., Святкиной Л.Е. о взыскании подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подачи иска оплачена государственная пошлина в размере 6 629 руб. 11 коп. по платежному поручению № 74 от 28.02.2014 г. которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме (л.д. 4).

Таким образом, государственная пошлина в сумме 6 629 руб. 11 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в равных долях, т.е. по 3 314 руб. 55 коп. с каждого.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Святкину Н.И., Святкиной Л.Е. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, пеней удовлетворить.

Взыскать со Святкина Н.И., Святкиной Л.Е. в пользу потребительского кредитного кооператива «Партнер» задолженность по договору займа № от 10.01.2012 г.: сумму основного долга в размере 78298руб., пени в размере 6702руб., а всего 85000(восемьдесят пять тысяч) рублей в солидарном порядке.

Взыскать с Святкина Н.И. в пользу потребительского кредитного кооператива «Партнер» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 314 руб. (три тысячи триста четырнадцать) руб. 55 (пятьдесят пять) коп.

Взыскать с Святкиной Л.Е. в пользу потребительского кредитного кооператива «Партнер» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 314 руб. (три тысячи триста четырнадцать) руб. 55 (пятьдесят пять) коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики В.Н. Денискина