Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2016 ~ М-97/2016 от 11.01.2016

             Дело № 2-1794/2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

01 марта 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи,

                    У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи. В обоснование исковых требований указал, что "."..г. между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <...> рублей. В день подписания договора ФИО3 уплатил аванс в размере <...> рублей, а он в свою очередь передал ответчику автомобиль, На остающуюся часть суммы, ответчик написал расписку с обязательством уплатить ее не позднее "."..г.. По истечению установленного срока ФИО3 не произвел окончательный расчет, ссылаясь на финансовые затруднения. "."..г. он направил ответчику предложение о расторжении договора купли-продажи с возвратом ему автомобиля, а ФИО3 уплаченной суммы аванса, в срок до "."..г., но на предложение ответа не поступило. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства марки <...>, гос. номер №..., идентификационный номер №..., "."..г. год выпуска, заключенный "."..г..

     В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседание не явился по неизвестной причине.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что "."..г. ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи автомобиля марки Форд Фокус, гос. номер №..., <...> выпуска. Цена по договору купли-продажи составила <...> рублей. В день подписания договора ФИО3 уплатил ФИО2    аванс в размере <...>, о чем собственноручно написал расписку, после чего ФИО2 передал ему автомобиль, а на остающуюся часть суммы ответчик написал расписку, с обязательством уплатить ее не позднее "."..г..

По истечению установленного срока ФИО3 не произвел окончательный расчет, ссылаясь на финансовые затруднения.

"."..г. ФИО2 направил ответчику    предложение о расторжении договора купли-продажи с возвратом ему автомобиля, а ФИО3 уплаченную суммы аванса, в срок до "."..г.. Но до настоящего времени на предложение ответа не поступило.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм следует, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

При данных обстоятельствах, проанализировав данные правовые нормы, суд считает, что сторонами определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи, которые различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости товара, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем товара по договору купли-продажи.

Как достоверно установлено по делу, между ФИО2 и ФИО3 "."..г. был заключен письменный договор купли-продажи автомобиля, по которому ФИО2 продал, а ФИО3 купил автомобиль марки <...>, гос. номер №..., <...> рублей, содержащий указание на то, что покупатель передал часть суммы в размере "."..г. рублей, и получил транспортное средство, а продавец получил часть суммы в размере <...> рублей и передал покупателю транспортное средство.

При таком положении суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи сторонами исполнена.

Оценив представленные по делу доказательства, подтверждающие фактическую передачу автомобиля от продавца к покупателю, приняв во внимание, что сторонами соглашение о расторжении договора купли-продажи не достигнуто, а договор купли-продажи не содержит условий, предусматривающих возможность его расторжения по требованию одной из сторон с возвращением полученного сторонами исполненного по договору до момента его расторжения, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии со специальной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать только оплаты переданного им по договору купли-продажи автомобиля и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи у суда не имеется.

Учитывая, что иск о расторжении договора купли-продажи является иском имущественного характера, подлежащим оценке, что цена договора составляет <...> соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления ФИО2 должен был уплатить государственную пошлину в размере <...>., им уплачена государственная пошлина в размере <...> руб. В связи с тем, что в иске истцу отказано, с него подлежит взысканию недоплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере <...> руб., согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи – отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Волжский городской суд Волгоградской области в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 4 марта 2016 года.

Судья