Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-274/2016 (2-3625/2015;) ~ М-3309/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-3625/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Волгоград 23 декабря 2015 года

Советский районный суд г. Волгограда

В составе судьи Макаровой Т.В.,

При секретаре Багдасарян Е.Э.,

С участием ответчика Фоминой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Волгограда к Фоминой <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Волгограда обратилась в суд с иском к Фоминой <данные изъяты> в котором просило взыскать в пользу администрации Волгограда с Фоминой <данные изъяты> долг по арендной плате за период 12.08.2011 г. по 31.07.2015 г. по договору аренды земельного участка № от 15.08.2002 г. в сумме 405 379 рубля 71 копейку, неустойку за период с 12.08.2011 г. по 31.07.2015 г. в размере 287 010 рублей 10 копеек, а всего 692 389 рублей 81 копейку

В обоснование заявленных требований указано, что 15.08.2002 г. между администрацией Волгограда и гр. Фоминым <данные изъяты> был заключен договор № аренды земельного участка, площадью 734 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> для эксплуатации мастерской с пристройками, сроком до 01.08.2003 г. В последующем Договор № считался заключенным на неопределенный срок в порядке ст. 621 Гражданского кодекса РФ. Земельный участок, предоставленный по Договору №, прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 34:34:030057:1, площадь земельного участка составила 734 кв.м. Договор № прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от 29.12.2005 г. В связи с переходом права собственности на здания мастерской с пристройками к Фоминой <данные изъяты> (с 12.08.2011 г.) в Договор № было внесено изменение в части состава арендаторов, с 12.08.2011 г. арендаторами земельного участка являются Фомин <данные изъяты> Фомина <данные изъяты>. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Поэтому в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды. Если хотя бы один из соарендаторов земельного участка использует принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на этом участке, в иных целях, обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер. При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов. Фомина <данные изъяты> не имеет статуса индивидуального предпринимателя и является собственником ? здания мастерской с пристройками, в силу чего расчет задолженности по арендной плате и пене произведен пропорционально доли собственности здания.

Представитель истца Администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фомина <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать.

Третьи лица Фомин <данные изъяты>., Департамент земельных ресурсов администрации г. Волгограда о дате и времени рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из сообщений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области ответчик Фомина <данные изъяты>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, данный факт также подтверждается копией паспорта ответчика, представленной в судебном заседании.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что исковое заявление Администрации г. Волгограда принято с нарушением правил подсудности, ответчик проживает на территории Дзержинского района г. Волгограда, Советский районный суд г. Волгограда не может рассматривать данное исковое заявление, его рассмотрение относится к компетенции Дзержинского районного суда г. Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Администрации г. Волгограда к Фоминой <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                Т.В. Макарова