Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2019 ~ М-2263/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-2525/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград         27 ноября 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Стром А.И.,

с участием представителя истца Рудинского М.А. – Киричай А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудинского Максима Анатольевича к Маслову Дмитрию Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Рудинский М.А. обратился в суд с иском к Маслову Д.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 13 мая 2018 года между Свиридовым С.О. и Масловым Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Маслов Д.В. получил от него деньги в размере 60 000 руб. и обязался возвратить их в срок до 13 июня 2018 года. По истечении указанного в расписке срока возврата суммы займа денежные средства возвращены Заимодавцу не были.

14 октября 2019 года Свиридов С.О. уступил Рудинскому М.А. право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).

Согласно расчету по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 60 000 руб.

Просит суд взыскать с Маслова Д.В. в его пользу сумму задолженности по договору займа 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018 г. по 18.10.2019 г. в размере 6 051 руб. 37 коп.

Истец Рудинский М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Рудинского М.А. – Киричай А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Маслов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что согласно расписке от 13 мая 2018 года, Масловым Д.В. от Свиридова С.О. были получены денежные средства в размере 60 000 руб. с обязанностью возврата в срок до 13 июня 2018 года.

По истечении указанного в расписке срока возврата суммы займа денежные средства возвращены Заимодавцу не были.

14 октября 2019 г. Свиридов С.О. уступил Рудинскому М.А. право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).

Согласно расчету по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Свиридовым С.О. составляет 60 000 руб.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства о возвращении суммы долга суду не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 13 мая 2018 года в размере 60 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковской ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой ответственности.

Проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочке в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счёт другого лица.

Данная мера ответственности возникает лишь при наличии двух условий: необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до дата, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с дата по дата включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после дата, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от дата N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В связи с вышеуказанным, истец Рудинский М.А. имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2018 года по 18 октября 2019 года в размере 6 051 руб. 37 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 2 182 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 182 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудинского Максима Анатольевича к Маслову Дмитрию Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Маслова Дмитрия Владимировича в пользу Рудинского Максима Анатольевича сумму задолженности по договору займа от 13 мая 2018 года в размере 60 000 руб., проценты за пользование денежным средствами за период с 14 июня 2018 года по 18 октября 2019 года в размере 6 051 руб. 37 коп.

Взыскать с Маслова Дмитрия Владимировича в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 182 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья         А.Г. Пустовая