Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2016 ~ М-1154/2016 от 30.05.2016

Дело 2-1149/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Буньковой Н.А. с участием прокурора Швейцарова В.А. при секретаре судебного заседания Булановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Сачко М.Г. к администрации муниципального образования город Ирбит о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

Сачко М.Г. принадлежит на праве собственности в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации муниципального образования город Ирбит от ДД.ММ.ГГГГ года № Сачко М.Г. была признана нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 51, п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Постановлением того же органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ года № многоквартирный дом, где проживает Сачко М.Г., признан аварийным и подлежащим сносу, на основании ст. 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлено решить вопрос об отселении граждан, проживающих в доме на праве собственности, запланировать отделу городского коммунального хозяйства работы по сносу дома (9-11, 13-14, 15-16 ).

Ирбитский межрайонный прокурор, действуя в интересах Сачко М.Г., руководствуясь выше приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Ирбит о возложении обязанности по вынесению постановления об отселении истца и предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным нормам и правилам, общей площадью не менее 48, 3 кв.м. В ходе рассмотрения дела зампрокурора уточнил требования, заявляя лишь о возложении обязанности по внеочередному предоставлению жилья.

В судебном заседании помощник прокурора Швейцаров В.А. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В опровержение позиции ответчика о необходимости наличия критерия малоимущности указал на то, что данный критерий не требуется, когда речь идет о применении ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец Сачко М.Г. иск поддержала и дополнительно пояснила, что добросовестно исполняет обязанности по содержанию жилья и предоставленным коммунальным услугам, а у некоторых нанимателей в этом доме долг более 100000 рублей. Дом находится в аварийном состоянии, рушится.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Ирбит Жульдикова В.Ф. иск не признала ипояснила, чтопосле перерегистрации истца в 2016 году был сделан расчет на предмет малоимущности, которому Сачко М.Г. не соответствует. Её права не нарушены, она состоит во внеочередном списке под № , будет обеспечена жилым помещением с учетом данного списка, когда появятся средства на снос дома. В данной ситуации не идет речь о выкупе дома по правилам ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в котором имеется также четыре муниципальных квартиры, о чем в стадии подготовки к рассмотрению дела указывалось другим представителем ответчика. Какие-либо программы по отселению из данного дома отсутствуют.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Южная управляющая компания» в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания. С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, оценив добытые доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно ст. 13, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ч. 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе: ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено общее правило предоставления жилых помещений нуждающимся в них гражданам: в порядке очередности исходя из времени принятия на учет, а исключение из этого правила содержится в части второй данной статьи, в пункте первом которой указана следующая категория граждан, имеющая право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма: жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, что тождественно признанию дома аварийным и подлежащим сносу.

Именно такое заключение от ДД.ММ.ГГГГ года имеется в отношении многоквартирного дома, где находится квартира истца. И сторона ответчика не оспаривает нуждаемость Сачко М.Г. в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, что подтверждается соответствующими выше указанными постановлениями, позицией представителя ответчика в судебном заседании, продолжением состояния на учете истца в числе лиц, нуждающихся в обеспечении жильем во внеочередном порядке ( л.д.34). Иных решений по данному дому в свете рассматриваемого спорного правоотношения органом местного самоуправления не принималось, стороны заявили о представлении всех доказательств, имеющихся у них, из копии учетного дела истца, приобщенного к материалам гражданского дела представителем ответчика ( л.д.36-70), также иное не следует. Позиция органа местного самоуправления связана только с отсутствием малоимущности истца, установленной в 2016 году, то есть после постановки на учет.

Оценивая данный довод, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

При этом, федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. Соответственно, на вывод суда не влияет позиция стороны ответчика, занятая в ходе опроса 21.06.2016 года о необходимости выкупа у собственника жилого помещения в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, соответственно, он вправе настаивать в данном случае на избранном способе защиты.

При разрешении заявленных требований о предоставлении жилого помещения на ответчика возлагается обязанность совершить действия по переселению Сачко М.Г. из квартиры, что включает в себя действия по освобождению истца занимаемого ею жилого помещения, то есть выселению из этого жилого помещения, и вселению в жилое помещение, предоставляемое взамен жилого помещения, непригодного для проживания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» поскольку другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, то иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер. Это гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и с одновременным улучшением жилищных условия с точки зрения безопасности.

Довод стороны ответчика о том, что истец не является малоимущей на момент рассмотрения спора, суд считает несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании норм права, так как предоставление Сачко М.Г. в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и в данном случае не имеет правового значения признание её малоимущей.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что истец проживает в жилом помещении, которое в установленном законом порядке было признано аварийным и подлежащим сносу, до настоящего времени другое благоустроенное жилое помещение не предоставлено, с учётом выше указанных норм международного и национального права, с целью защиты жилищных прав истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск заместителя Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Сачко М.Г., к администрации муниципального образования город Ирбит о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма – удовлетворить

Обязать администрацию муниципального образования город Ирбит вне очереди предоставить Сачко М.Г. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 48, 3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.А. Бунькова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-1149/2016 ~ М-1154/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ирбитский межрайонный прокурор
Сачко Мария Георгиевна
Ответчики
Администрация МО город Ирбит
Другие
Дудина Фаина Михайловна
ООО "Южная управляющая компания"
Суд
Ирбитский районный суд Свердловской области
Судья
Бунькова Надежда Анатольевна
Дело на сайте суда
irbitsky--svd.sudrf.ru
30.05.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.05.2016Передача материалов судье
03.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.06.2016Подготовка дела (собеседование)
23.06.2016Подготовка дела (собеседование)
23.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.07.2016Подготовка дела (собеседование)
07.07.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.08.2016Судебное заседание
22.08.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.12.2016Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее