Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2015 от 02.03.2015

Дело №1-123/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прохладный КБР                 27 мая 2015 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балксарской Республики в составе:

председательствующей - судьи Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре Муслядиновой В.М.,

с участием государственных обвинителей - ст.помощника прокурора <адрес> Унатлокова М.М., помощника прокурора <адрес> Чапского Д.С.,

подсудимой - Шаминой Т.Н.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Казьминой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей С

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шаминой Т.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в браке, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Шаминой Т.Н. предъявлено обвинение в том, что в 2010 году, находясь в гостях у К. по адресу: <адрес>, воспользовавшись сложившимися с ней доверительными отношениями и сославшись на затруднительное материальное положение, попросила у нее, якобы в долг, денежные средства в сумме 10000 рублей на неопределенный срок, не имея при этом намерений возвращать их. Получив у К денежные средства в сумме 10000 рублей, Шамина Т.Н., похитила их, причинив К значительный ущерб.

Органами предварительного расследования действия Шаминой Т.Н. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ по квалифицирующим признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Органами предварительного расследования Шаминой Т.Н. предъявлено обвинение в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине "Аннушка", расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с Н., сославшись на затруднительное материальное положение, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросила у нее якобы в долг денежные средства, не намереваясь их возвращать. Получив частями у Н. денежные средства в размере 64950 рублей, Шамина Т.Н. похитила их, причинив ей значительный ущерб.

Органами предварительного расследования действия Шаминой Т.Н. квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ по квалифицирующим признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Органами предварительного расследования Шаминой И.Н. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями со С., попросив у нее в долг денежные средства, заключила договора займа денег ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерений их вернуть. Получив у С денежные средства в сумме 300 000 рублей, Шамина Т.Н. похитила их, причинив ей крупный размер.

Органами предварительного расследования действия Шаминой Т.Н. квалифицированы по ч.З ст.159 УК РФ по квалифицирующим признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере».

В ходе судебного следствия государственный обвинитель Унатлоков М.М. по инкриминируемому подсудимой Шаминой Т.Н. эпизоду хищения имущества С из обвинения исключил квалифицирующий признак «в крупном размере», предусмотренный ч.3 ст.159 УК РФ и, поддержав обвинение по факту хищения имущества С., квалифицировал ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ по квалифицирующих признак: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд, согласившись с позицией государственного обвинителя Унатлокова М.М., прекратил уголовное преследование подсудимой Шаминой Т.Н. по ч.3 ст.159 УК РФ в соответствующей его части, о чем судом вынесено отдельно постановление.

Органами предварительного расследования Шаминой Т.Н. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с ее родственником К и сославшись на затруднительное материальное положение, попросила его оформить на свое имя потребительские кредиты на приобретение товаров, дав заведомо ложные обещания выплачивать ежемесячно кредит. К. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в магазине "<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, оформил на свое имя кредит на приобретение телевизора фирмы "<данные изъяты> серии 42 дюйма стоимостью 32 000 рублей, и в этот же день примерно в 15 часов, находясь в магазине "Техносклад", расположенном по адресу: <адрес>, также оформил на свое имя кредит на приобретение плазменного телевизора фирмы <данные изъяты> дюйма стоимостью 18 000 рублей и ноутбука марки <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, после чего все приобретенные им в кредит товары передал Шаминой Т.Н.. Получив телевизоры и ноутбук, взятые К в кредит, Шамина Т.Н. похитила их и реализовала, а вырученные денежные средства истратила на свои личные нужды, причинив К значительный ущерб в размере 70 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия Шаминой Т.Н. квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ по квалифицирующим признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Органами предварительного расследования Шаминой Т.Н. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями со своей знакомой З., попросила у нее якобы в долг денежные средства в сумме 50000 рублей, не имея намерений вернуть, пообещав вернуть до ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей. Шамина Т.Н получив у З денежные средства в сумме 50 000 рублей, пообещала вернуть до указанного срока 75000 рублей, изложив это в расписке. Однако Шамина Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ выехала за пределы <адрес> и скрывалась в <адрес>, похитив денежные средства, принадлежащие З., причинив ей значительный ущерб.

Органами предварительного расследования действия Шаминой Т.Н. квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ по квалифицирующим признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Органами предварительного расследования Шаминой Т.Н. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в павильоне "<данные изъяты> расположенном в <адрес>, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с А., взяла у нее якобы в долг две пары женских сапог фирмы "<данные изъяты>" стоимостью 1800 рублей каждая общей стоимостью 3600 рублей, две пары женских туфлей фирмы "<данные изъяты> стоимостью 1250 рублей каждая общей стоимостью 2500 рублей, три пары шлепок фирмы "<данные изъяты> стоимостью 300 рублей каждая общей стоимостью 900 рублей, обещая вернуть их стоимость в течение одного месяца. Шамина Т.Н., не намеревалась возвращать стоимость обуви и, получив их, похитила, причинив А. значительный ущерб в размере 7000 рублей.

Органами предварительного расследования действия Шамина Т.Н. квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ по квалифицирующим признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

В ходе судебного заседания подсудимая Шамина Т.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к ней акта амнистии, пояснив, что вину в совершении инкриминируемых деяний признает и раскаивается в том, что похитила денежные средства у К в сумме 70 000 рублей, у С в размере 250 000 рублей, у З в размере 50 000 рублей, у Н. в размере 64 950 рублей, у А в размере 7000 рублей, у К в размере 10000 рублей. О содеянном сожалеет и приносит свои извинения им.

Суд, выслушав подсудимую Шамину Т.Н., а также защитника Казьмину Т.И., поддержавшую заявленное подсудимой ходатайство, государственного обвинителя Унатлокова М.М., полагавшего заявленное ходатайство обоснованным и не возражавшего против применения прекращения уголовного дела и применении акта амнистии, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайства подсудимой Шаминой Т.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу с п.1 ст.254 УПК РФ и п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании вследствие акта об амнистии.

В соответствии с пп.9 п.1, пп.1 п.6 Постановления ГД РФ - № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела в отношении женщин старше 50 лет, впервые совершивших умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Согласно ст.84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ и актом амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Как усматривается из материалов уголовного дела, инкриминируемые подсудимой Шаминой Т.Н. на сегодняшний день преступления, предусмотренные ст.159 ч.2 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории средней тяжести преступлений. Подсудимая Шамина Т.Н. ранее не судима и достигла 56 летнего возраста.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Шамина Т.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, (по 6 эпизодам), суд считает уголовное дело в отношении Шаминой Т.Н. подлежащим прекращению вследствие акта амнистии на основании пп.9 п.1 и пп.1 п.6 Постановления Государственной «Об объявлении амнистии в связи с 70 летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Н С., З и А., о взыскании с подсудимой Шаминой Т.Н. причиненного материального ущерба суд находит подлежащими оставлению без рассмотрения в виду прекращения производства по уголовному делу, разъяснив им право обращения в суд с иском для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ,п.1 ст.254 УПК РФ, ст.256 УПК РФ,

постановил:

    Прекратить уголовное дело в отношении Шаминой Т.Н., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить вследствие акта амнистии на основании пп.9 п.1 и пп.1 п.6 Постановления Государственной Думы РФ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Шаминой Т.Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. Шамину Т.Н. освободить из под стражи по провозглашению постановления.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Н, С., З и А о взыскании с Шаминой Т.Н. причиненного материального ущерба суд находит подлежащим оставлению без рассмотрения в виду прекращения производства по уголовному делу, разъяснив право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу - расписку от 18.07.12г., договор займа денег от 12.03.12г., платежное поручение, заявление о переводе денежных средств в счет оплаты по кредитному договору от 17.04.12г., находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР                  Хажнагоева Ж.Х.