Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-781/2017 (2-10374/2016;) ~ М-7350/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-781/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Кравченко О.Е.,

при секретаре Василенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тартышной М.П. к Чернову Ю.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 22.07.2016 года по делу № У о взыскании задолженности по договору займа с Чернова Ю.А. в пользу Тартышной М.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Тартышная М.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № У от 22.07.2016 года согласно которому с Чернова Ю.А. в ее пользу взыскана сумма задолженности по договору займа с залогом недвижимого имущества от 15.12.2014 г. в размере 1850000 рублей, из них: 1000000 в счет оплаты основного долга, 660000 в счет уплаты ежемесячных процентов пользования заемными денежными средствами; 150000 в счет уплаты пени за просрочку, 40000 в счет оплаты неустойки, в остальной части требований отказано. Помимо этого, постановлено взыскать с Чернова Ю.А. в пользу Тартышной М.П. сумму в размере 18300 рублей в счет компенсации расходов по уплате третейского сбора, 25000 рублей в счет оплаты юридических услуг. Свои требования заявитель мотивировала тем, что решение третейского суда от 22.07.2016 г. в добровольном порядке должником до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание заявитель Тартышная М.П. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Стародубцевой Н.Р.

Представитель заявителя Тартышной М.П. – Стародубцева Н.Р. (по доверенности от 23.07.2015 г. 24 АА 2002697 сроком по 22.07.2025г.) в судебном заседании заявленные требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 22.07.2016 года поддержала, просила удовлетворить, указывая на то, что добровольно должником Черновым Ю.А. задолженность по договору займа с залогом не погашена, решение не исполнено, и.

Заинтересованные лица – должник Чернов Ю.А. и третье лицо – Чернова М.Е. в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте рассмотрения заявления в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела адресам жительства (регистрации) путем направления судебных извещений, ходатайств и возражений по делу не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неявку должника и третьего лица как не желание пользоваться своими процессуальными правами, и лично участвовать в судебном заседании, и соответственно признавая их уведомление о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Таким образом, учитывая наличие надлежащего уведомления сторон о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как установлено в судебном заседании, 15.12.2014 года между Тартышной М.П. и Черновым Ю.А. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) на сумму 350 000 рублей с уплатой 8 % за один календарный год по следующему графику: не позднее 15.01.2015 г. – 28000 рублей, 15.02.2015 года – 28000 рублей, 15.03.2015 года – 378000 рублей, предметом залога является квартира, назначение: жилое, общей площадью 65,9 кв.м., адрес объекта: Х, что подтверждается представленной суду копией указанного договора, подписанного сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Черновым Ю.А. обязательств по договору займа от 15.12.2014 года решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № У от 22.07.2016 года требования, заявленные к Чернову Ю.А. были удовлетворены частично, с Чернова Ю.А. в пользу Тартышной М.П. взыскана сумма задолженности по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 15.12.2014 г. в размере 1850000 рублей, из них: 1000000 рублей в счет оплаты основного долга, 660000 рублей в счет уплаты ежемесячных процентов пользования заемными денежными средствами; 150000 рублей в счет уплаты пени за просрочку, 40000 рублей в счет оплаты неустойки, в остальной части требований отказано, кроме того, с Чернова Ю.А. в пользу Тартышной М.П. взысканы сумма в размере 18300 рублей в счет компенсации расходов по уплате третейского сбора, 25000 рублей в счет оплаты юридических услуг. Решение вступило в законную силу немедленно.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела № У от 22.07.2016 представленными третейским судом, и со стороны участников процесса под сомнение не поставлены и не оспорены в установленном законом порядке.

Учитывая, что до настоящего времени со стороны Чернова Ю.А. решение третейского суда от 22 июля 2016 года в добровольном порядке не исполнено, заявлений об его отмене в суд не поступало, задолженность по договору займа не возвращена, доказательств обратного со стороны должников в порядке ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения настоящего заявления по существу, не приведено и не представлено, суд полагает заявление Тартышной М.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований предусмотренных ст.426 ГПК РФ не усматривает, и сторонами по делу не приведено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 ГК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда – 1 500 рублей.

Принимая во внимание наличие в материалах дела квитанции № 36 от 12.08.2015 г. на сумму 2250 рублей, суд полает, что требования, о взыскании с должника расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.427 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Тартышной М.П. к Чернову Ю.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 22.07.2016 года по делу № У о взыскании задолженности по договору займа с Чернова Ю.А. в пользу Тартышной М.П. - удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № У от 22.07.2016 года о взыскании с Чернова Ю.А. суммы задолженности по договору займа с залогом недвижимого имущества от 00.00.0000 года в размере в размере 1850000 рублей, в том числе 1000000 рублей в счет оплаты основного долга, 660000 рублей в счет уплаты ежемесячных процентов пользования заемными денежными средствами; 150000 рублей в счет уплаты пени за просрочку, 40000 рублей в счет оплаты неустойки, а также суммы в размере 18300 рублей в счет компенсации расходов по уплате третейского сбора, 25000 рублей в счет оплаты юридических услуг.

Взыскать с Чернова Ю.А. в пользу Тартышной М.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко