Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22724/2015 от 11.09.2015

Судья: Аладышева С.А. дело 33-22724/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Панцевич И.А., Титовой О.Г.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2015 года апелляционную жалобу Морозовой Раисы Тимофеевны на решение Каширского городского суда Московской области от 02 июля 2015 года по делу по иску Морозовой Раисы Тимофеевны к ЗАО «Ледово» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Морозовой Р.Т., ее представителя и представителя ЗАО «Ледово»,

УСТАНОВИЛА:

Морозова Р.Т. обратилась к ЗАО «Ледово» с вышеуказанным иском, в котором просила признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ЗАО «Ледово» на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0000000:5 и свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок № 663 от 05.04.1993 года, признать сделку по передаче земельных долей в уставный капитал АО «Ледово» недействительной и применить последствия недействительности сделки путем признания права в общей долевой собственности АО «Ледово» земельных участков, оформленных ненадлежащим образом, с правом выделения земельных долей в натуре.

В обоснование указала на то, что владеет правом собственности на две земельные доли в размере по 4,10 га каждая. В настоящее время истица узнала о том, что указанные доли зарегистрированы в собственности ответчика, однако ее воли на передачу долей ответчику не было, никаких сделок по отчуждению долей ответчику она не совершала.

ЗАО «Ледово» иск не признало, просило о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица УФСГРКиК по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», будучи извещенными о слушании дела, своих представителей в суд не направили.

Третье лицо Администрация Каширского муниципального района Московской области иск не признало, согласившись с доводами ответчика.

Решением Каширского городского суда Московской области от 02 июля 2015 года исковые требования Морозовой Р.Т. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Морозова Р.Т. просит об отмене решения, ссылаясь на его необоснованность, и принятии нового решения – об удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Разрешая спор, суд установил, что 25.12.1992 года между учредителями (работниками, бывшими работниками и пенсионерами хозяйства, лицами, занятыми в социальной сфере на селе) был подписан учредительный договор о создании АОЗТ «Ледово» (правопреемник совхоза «Ледово»), в числе учредителей указана Морозова Р.Т. и Воробьева Е.Е..

Из устава данного общества следует, что оно создано на основе добровольного соглашения граждан, объединивших свои средства в виде земельных долей и имущественных паев (п.3.1 Устава, л.д.32, т.1). Указанное имущество является обособленным и принадлежит на праве собственности обществу (п.3.3 Устава), аналогичные положения содержатся и в учредительном договоре.

Постановлением Администрации Каширского района Московской области от 31.03.1993 года № 201-п за АО «Ледово» в собственность был закреплен земельный участок площадью 5341 га. Правопреемником АО «Ледово» является ЗАО «Ледово»

05.04.1993 года АО «Ледово» было выдано свидетельство о праве собственности на указанный участок

В деле имеются копии свидетельств о праве собственности Морозовой Р.Т. и ее наследодателя Воробьевой Е.Е. на земельные доли в АО «Ледово» по 4,10 га за каждой (от 21.04.1995 года серии РФ-ХХ111 МО-37 № 0951513 на имя Морозовой Р.Т. и от 02.12.1996 года серии РФ-ХХ111 МО-37 № 0931323 на имя Воробьевой Е.Е.).

Из материалов дела следует, что Морозова Р.Т. и ее наследодатель Воробьева Е.Е. значатся акционерами ЗАО «Ледово».

Земельные участки, закрепленные на праве собственности за АО «Ледово» (ЗАО «Ледово»), в 2006 году переданы им в уставный капитал вновь созданного юридического лица ООО «Ледово»

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд при вышеуказанных обстоятельствах исходил из того, что истица и ее наследодатель передали свои доли в уставный капитал создаваемого юридического лица, распорядившись ими в порядке, предусмотренном Положением «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708, в соответствии с которым, владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

С учетом того обстоятельства, что истицей не представлено доказательств в обоснование ее доводов о недействительности сделки по передаче в уставный капитал АО «Ледово» земельных долей и с учетом ст.ст. 181, 199 ГК РФ, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, суд обоснованно указал также и на то, что свидетельства о праве на земельные доли, полученные истицей и ее наследодателем в период с 1995 по 1996 годы, не подтверждают их права собственности на земельные доли, поскольку выданы уже после того, как земельные доли были переданы в собственность правопреемнику ответчика. С 01.01.1995 года (введение в действие части первой ГК РФ) не предусматривалось право общей долевой собственности на имущество, находящееся в собственности акционерных обществ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и требованиям вышеуказанных норм права. Доводы, изложенные Морозовой Р.Т. в ее апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку направлены на необоснованную переоценку этих выводов и собранных по делу доказательств.

Постановленное решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих его безусловную отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда Московской области от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Раисы Тимофеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи