Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2019 от 24.09.2019

    Дело № 1-130/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск                                                                              8 октября 2019 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Дружининой Е.С.,

подсудимого Боровлева И.В.,

защитника адвоката Ефремова Д.С., ордер № от 01.10.2019г., удостоверение №425,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Боровлева И.В., <данные изъяты> осужденного Медвежьегорским районным судом Карелии:

    16.05.2017г. по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода) к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с ограничением свободы сроком на 1 год; постановлением того же суда от 10.09.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц, ограничение свободы отбыто 06.06.2018г.,

    16.11.2017г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 16.05.2019г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Боровлев И.В. (далее по тексту – Боровлев) в один из дней в период с 15 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании завладеть чужим имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, проследовал к участку местности, расположенному в непосредственной близости от дома №5 по ул.Повенецкой в г.Медвежьегорске Карелии, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно и умышленно похитил металлическую бочку, длиной 195 см и диаметром 95 см, стоимостью 8400 рублей, принадлежащую М., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Боровлев распорядился по своему усмотрению, причинив М. ущерб в сумме 8400 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании Боровлев полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство в суде было поддержано защитником Ефремовым Д.С.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.206-208, т.1), которое Боровлев подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевшая согласна на рассмотрение уголовного в особом порядке принятия судебного решения, о чем она заявила в ходе предварительного следствия, что подтверждается протоколом разъяснения положений гл.40 УПК РФ (л.д.61-62, т.1), а также в заявлении, направленном в суд, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает эти доказательства допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об их исключении не заявлено, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия Боровлева И.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что Боровлев является субъектом преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, <данные изъяты>

При определении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимый не имеет серьезных и хронических заболеваний, за исключением психического расстройства, инвалидности и ограничений к труду не имеет, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного – как совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести при отсутствии тяжких последствий содеянного в период условного осуждения по предыдущим приговорам суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом положений ч.4 ст.18 УК РФ, не имеется.

Определяя вид наказания, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, которой он фактически не имеет, отсутствие у Боровлева иждивенцев, совершение им преступления в период условного осуждения по приговорам суда от 16 мая 2017 года и от 16 ноября 2017 года, которыми Боровлев осужден за совершение аналогичных корыстных преступлений, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его действий, склонность к совершению преступлений, суд считает, что цели наказания в виде предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты только при назначении Боровлеву наказания в виде лишения свободы с его изоляцией от общества. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных уголовным законом, учитывается и состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при исполнении наказания в виде лишения свободы суд не находит, поскольку считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, не имеется и оснований для применения в отношении Боровлева наказания в виде принудительных работ.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку по настоящему приговору Боровлев осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Медвежьегорского районного суда от 16 мая 2017 года и от 16 ноября 2017 года, в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанным приговорам. Отменяя условное осуждение, суд учитывает, что подсудимым в период испытательного срока совершено новое умышленное преступление, что указывает на недостаточность исправительного воздействия наказания, назначенного ему ранее и недостижение его целей, установленных уголовным законом. Подсудимый в период испытательного срока не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал, совершил новое умышленное преступление, кроме, этого он нарушал порядок отбывания наказания при условном осуждении, что повлекло продление ему испытательного срока судом по обоим приговорам.

Окончательное наказание подсудимому по правилам ст.70 УК РФ, учитывая данные о его личности, суд полагает возможным назначить путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытого наказания по приговорам Медвежьегорского районного суда от 16 мая 2017 года и от 16 ноября 2017 года.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая необходимость назначения Боровлеву окончательного наказания по совокупности приговоров, наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 и п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.76 УИК РФ, мера пресечения в отношении Боровлева подлежит изменению на заключение под стражу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по делу не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Боровлева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Боровлева И.В. по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от 16 мая 2017 года и по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от 16 ноября 2017 года.

Окончательное наказание Боровлеву И.В. назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Медвежьегорского районного суда Карелии от 16 мая 2017 года и от 16 ноября 2017 года, назначив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Боровлеву И.В. до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Боровлева И.В. под стражей с 8 октября 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства: металлическую бочку – оставить у М.

Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                       С.П.Матвеев