Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1093/2021 (2-9398/2020;) ~ М-10228/2020 от 14.12.2020

Дело № 35RS0010-01-2020-017725-97

Судебное производство № 2-1093/2021 (2-9398/2020)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                                         31 марта 2021 года

          Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., с участием представителя истца – Шонорова Н.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк И. А. к Цыбенко Н. П., Цыбенко Е. О. о взыскании ущерба,

установил:

Банк И.А. обратилась в суд с иском к Цыбенко Н.П. о взыскании ущерба, в обоснование требований указала, что в результате ДТП 15.09.2020 был поврежден принадлежащий ей автомобиль Ниссан Террано гос. номер №. Виновником была признана Цыбенко Н.П., автогражданская ответственность виновника и потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз», которое произвело потерпевшей выплату в размере 400 000 рублей. В соответствии с отчётами эксперта-оценщика величина ущерба составляет 538 306 рублей 64 копейки, в связи с чем, при обращении в суд с иском истец просила взыскать с ответчика разницу величины ущерба в размере 138 306 рублей 64 копейки, расходы по определению суммы ущерба – 4 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 12 000 рублей, госпошлину - 3 966 рублей 13 копеек.

Определением Вологодского городского суда от 17.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечён Цыбенко Е.О. – собственник транспортного средства, которым в момент управляла Цыбенко Н.П.

В судебном заседании 31.03.2021 интересы истца представлял Шоноров Н.Л., который, руководствуясь результатами судебной экспертизы, исковые требования в части суммы ущерба уменьшил до 117 385 рублей.

В судебном заседании ответчики Цыбенко Е.О., Цыбенко Н.П. не присутствовали, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о разрешении спора в их отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств (собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённые вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Пункт «б» статьи 7 от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ указывает на то, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.09.2020 в 09 часов 50 минут по адресу: г. Вологда, 1 мкр. ГПЗ-23, д. 3, Цыбенко Н.П., управляя транспортным средством «Ravon Gentra» гос. номер №, принадлежащим на праве собственности Цыбенко Е.О., нарушив пункт 8.9 Правил дорожного движения РФ, причинила механические повреждения автомобилю истца – «Nissan Terrano» гос. номер №.

Автогражданская ответственность в отношении обоих транспортных средств на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз», куда 23.09.2020 Банк И.А. обратилась с заявлением о страховом возмещении, согласно платёжному поручению от 11.11.2020 за № страховая компания осуществило выплату потерпевшей страхового возмещения в размере         397 800 рублей, а в части ущерба, не возмещённого страховщиком, Банк И.А, предъявила иск к виновнику ДТП – Цыбенко Н.П. и просила взыскать с неё разницу между размером ущерба и произведённой страховой выплаты – 138 306 рублей 64 копейки.

Не соглашаясь с размером заявленной к взысканию суммы, стороной ответчиков заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от 04.03.2021 возможная стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 517 385 рублей.

Суд, с учётом требований гражданского процессуального законодательства о рассмотрении дела в рамках заявленных исковых требований, полагает возможным признать надлежащими доказательствами по делу данное экспертное заключение, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертом, имеющим достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Цыбенко Н.П. как с виновника ДТП в пользу истца подлежат взысканию ущерб в размере 117 385 рублей (517 385 рублей - 400 000 рублей).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения между участвующими в деле лицами.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, и другие обстоятельства, и полагает возможным взыскать с ответчика Цыбенко Н.П. расходы по юридическому сопровождению дела в размере         6 000 рублей.

Удовлетворяя требования Банк И.А. о взыскании в её пользу расходов на досудебную оценку в размере 4 400 рублей, суд учитывает, что они обусловлены обращением в суд с иском в целях защиты нарушенных прав, а также процессуальной обязанностью истца доказать размер причинённого ущерба, от которого производится расчёт и подлежащей уплате госпошлины при обращении в суд с иском.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 117 385 рублей, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины от указанной суммы составит 3 547 рублей 70 копеек, которая подлежит взысканию в указанном размере с ответчика Цыбенко Н.П. в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 418 рублей 43 копейки подлежит возврату лицу, уплатившему её.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░.:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117 385 ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 400 ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 547 ░░░░░░ 70 ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 418 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.04.2021 ░░░░.