Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2012 от 14.11.2012

Мировой судья судебного участка №1

Кочубеевского района Демин А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре Сычевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2012 года жалобу Овсянникова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края Демина А.Н. от 02 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края Демина А.Н. от 02 ноября 2012 года, Овсянников А.Ю. признан виновным в том, что он 30 августа 2012 года в 13 часов 05 минут на 11 км + 250 м автодороги ..., управляя автомобилем марки Т/С1, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, и на основании ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут лишению специального права управления транспортными средствами сроком на 5 месяца.

Овсянников А.Ю. не согласился с данным постановлением и предъявил жалобу в Кочубеевский районный суд, в которой указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. Он 01.11.2012 года он устно заявил ходатайство мировому судье об отложении рассмотрения дела в отношении него, назначенного на 02.11.2012 года в связи с командировкой. Кроме того, при вынесении решения, суд не учел в полной мере показания свидетеля ФИО1 о том, что в момент обгона Овсянниковым А.Ю. автомобиля Т/С2, его автомобиль находился на расстоянии примерно 150 м от автомобиля Овсянникова А.Ю. на участке дороги с большим движением транспорта во встречном направлении, и поэтому не смог остановить автомобиль Овсянникова сразу после обгона. Утверждает, что Т/С2 в момент обгона его Овсянниковым А.Ю. двигался, что вызывает сомнение. Считает, что в показаниях свидетеля ФИО2 и ФИО1 имеются неустранимые противоречия в моменте совершения обгона. Также ФИО2 пояснил, что не помнит, чтобы при составлении схемы совершения правонарушения присутствовал сам Овсянников А.Ю., он не смог пояснить расписывался ли он еще где-нибудь, кроме схемы, так как не помнит. Мировой судья в постановлении указал, что у суда нет доказательств о том, что бланк объяснений ФИО2 содержит не его подписи. Фактически, он 30.08.2012 года совершил обгон автомобиля Т/С2, у которого была включена аварийная сигнализация и который остановился на проезжей части автодороги (прекратил движение), кроме того, не было встречных машин, и полоса разметки разрешала ему совершить объезд данного транспортного средства (препятствия). Считает постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края Демина А.Н. от 02.11.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении него незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Овсянников А.Ю. в судебном заседании подержал доводы жалобы и дал пояснения, аналогичные содержанию жалобы. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 30.08.2012 года около полудня он на своем автомобиле Т/С3 ехал по автодороге ... в зоне действия знака «Обгон запрещен». Впереди него ехали несколько легковых машин. Они объехали стоявшую на обочине автомашину Т/С2 с включенной аварийной сигнализацией. В том числе автомашину Т/С2 объехала и машина Т/С1. Он тоже хотел объехать, но Т/С2 тронулся, и он его пропустил. Когда его остановил сотрудник ДПС, около машины ДПС стояла автомашина Т/С1, ранее объехавшая автомашину Т/С2. Поскольку он торопился, то подписал чистые бланки объяснения и схемы. Схема и протокол об административном правонарушении при нем не составлялись. Когда его допрашивал мировой судья ..., он давал такие же пояснения, как и в настоящем судебном заседании, почему в протоколе записано иначе, пояснить не может. С показаниями, записанными в протоколе судебного заседания, его никто не знакомил, и он их не читал. Настаивает на показаниях, данных в настоящем судебном заседании.

Выслушав Овсянникова А.Ю., допросив свидетеля ФИО2 проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении, судебное заседание мировым судьей проводилось в отсутствие Овсянникова А.Ю..

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела….

Согласно материалов дела об административном правонарушении, Овсянников А.Ю. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует подписка Овсянникова А.Ю. об его извещении.

Суд считает доводы Овсянникова А.Ю. о том, что он ходатайствовал об отложении дела надуманными, и не подтвержденными материалами дела. Так, 01.11.2012 года от Овсянникова А.Ю. поступило заявление об ознакомлении с материалами административного дела, каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, назначенного на 02.11.2012 года, не поступало.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись все законные основания рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Овсянникова А.Ю..

Как установлено в судебном заседании, Овсянников А.Ю. был привлечен к административной ответственности за то, что он, 30 августа 2012 года в 13 часов 05 минут на 11 км + 250 м автодороги ..., управляя автомобилем марки Т/С1, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Правила дорожного движения РФ предусматривают запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, применительно к ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по пяти пунктам ПДД. По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения непосредственно Правилами дорожного движения РФ такой запрет установлен в случаях:

1. на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п.9.2 ПДД РФ). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

2. на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п.9.3 ПДД РФ);

3. запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа. Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абз.6 п.11.5 ПДД РФ);

4. запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абз.8 п.15.3 ПДД РФ);

5. запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п.8.5, если при этом не создаются помехи трамваю (п.9.6 ПДД РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении, Овсянникова А.Ю. был привлечен к административной ответственности за нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Как следует из схемы места административного правонарушения, транспортное средство Т/С1 двигалось за транспортным средством Т/С2 и в зоне действия знака «Обгон запрещен» совершил его обгон.

Вместе с тем, как следует из пояснений Овсянникова А.Ю., им фактически был совершен объезд препятствия (т.е. уже стоявшего Т/С2). Данный факт подтвержден показаниями свидетеля ФИО2 – очевидца по делу. Данных о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела, у суда не имеется. Суд находит их достоверными и правдивыми. Показания от данного свидетеля получены после разъяснения ему административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, Овсянников А.Ю. фактически совершил объезд препятствия. В данном случае препятствием явилось транспортное средство Т/С2, двигавшееся впереди и остановившееся на проезжей части.

Таким образом, в действиях Овсянников А.Ю. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.

В соответствии со ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.

На основании ст.30.7 КоАП РФ, и постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» суд вправе изменить постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а также переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Часть 3 и часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект – дорожное движение, переквалификация действий с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ не ухудшает положение Овсянникова А.Ю., поскольку наказание не усиливается, изменение постановления по делу об административном правонарушении также не ухудшает его положение, следовательно, судом могут быть переквалифицированы действия Овсянникова А.Ю. с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, жалоба Овсянникова А.Ю. подлежит частичному удовлетворению, а постановление мирового судьи изменению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Овсянникова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края Демина А.Н. от 02 ноября 2012 года, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края Демина А.Н. от 02 ноября 2012 года в отношении Овсянникова А.Ю. изменить: переквалифицировать действия Овсянникова А.Ю. с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по ... (отдел МВД России по ...) ИНН налогового органа: №; код ОКАТО №; БИК: №; расчетный счет: № в ГРКЦ ГУ банка России по ...; КПП: №; КБК: №.

Судья: А.И. Гедыгушев