Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-91/2021 от 12.02.2021

Судья Тоичкина Т.В. Дело № 21-91-АК 2021 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2021 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Панкрушева В.В. по доверенности – Суржко Ю.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Курска от 21 января 2021 года, вынесенное по жалобе Панкрушева Валентина Вячеславовича на решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Курску Нарыкова А.А. по жалобе на определение об отказе в возбуждении еда об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ветрова Д.С.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 4 сентября 2020 года Панкрушев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей по факту того, что 08.09.2019 года в 19 часов 35 минут на ул.Союзная, д.67 г.Курска Панкрушев В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Позднякову И.А., при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части (в районе выезда в прилегающей территории), в нарушение требований п.8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу попутному транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Ветрова Д.С., что повлекло средней тяжести вред здоровью Ветрова Д.С.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Панкрушева В.В. по доверенности – Суржко Ю.В. обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Курского областного суда от 26 ноября 2020 года постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 4 сентября 2020 года оставлено без изменении я, жалоба – без удовлетворения.

Защитником Панкрушева В.В. по доверенности – Суржко Ю.В. было подано ходатайство в ГИБДД УМВД России по г.Курска о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ветрова Д.С. по ст. 12.9, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Определением инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г.Курску Алистратовой А.С. от 13.07.2020 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Ветрова Д.С. в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ было отказано за отсутствием состава административного правонарушения, а такде отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, Панкрушев В.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

18 сентября 2020 года заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.Курску Нарыковым А.А. вынесено решение об изменении обжалуемого определения инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г.Курску Алистратовой А.С. от 13 июля 2020 года; в описательной части обжалуемого определения инспектора Алистратовой А.С. абзац первый изложить в следующей редакции: «08 сентября 2019 года на ул.Союзная г.Курска произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Панкрушева Валентина Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес> и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ветрова Даниила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>».

Также из описательной части определения решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Курску Нарыкова К.А., был исключен абзац второй. Из резолютивной части определения был исключен абзац первый.

В остальной части жалоба Панкрушева В.В. была оставлена без удовлетворения.

Определением ст.инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г.Курску Ваниной М.С. от 18.09.2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.9 КоАП РФ в отношении Ветрова Д.С. было отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Курску Нарыкова А.А. от 29 сентября 2020 года указанное определение должностного лица от 18.09.2020 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Курску Нарыкова А.А. от 18 сентября 2020 года, Панкрушев В.В. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Кировского районного суда г.Курска от 21 января 2021 года решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Курску Нарыкова А.А. от 18.09.2020 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитник Панкрушева В.В. по доверенности – Суржко Ю.В. просит отменить решение судьи районного суда от 21.01.2021 года и решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Курску Нарыкова А.А.от 18.09.2020 года как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Панкрушев В.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дел рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Панкрушева В.В. по доверенности – Суржко Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу потерпевшего Ветрова Д.С., его представителя по доверенности – Бороздина А.И., нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вынося решение об отказе в удовлетворении жалобы Панкрушева В.В. и оставлении без изменения решения заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Курску Нарыкова А.А. от 18.09.2020 года, судья районного суда обоснованно исходил из невозможности выхода за рамки срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составляет два месяца в случае рассмотрения дела должностным лицом и три месяца в случае рассмотрения дела судьей со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДТП с участием Панкрушева В.В. и Ветрова Д.С. имело место 8 сентября 2019 года, следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на решение судьи Кировского районного суда г.Курска от 21 января 2021 года, истек срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, то на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения не подлежат обсуждению.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Кировского районного суда г.Курска от 21 января 2021 года, вынесенное по жалобе Панкрушева Валентине Вячеславовича на решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Курску Нарыкова А.А. по жалобе на определение об отказе в возбуждении еда об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ветрова Д.С., оставить без изменения, жалобу защитника Панкрушева В.В. по доверенности – Суржко Ю.В. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статьей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда                                                        И.А. Курочкина