Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2013 ~ М-622/2013 от 27.05.2013

Дело №2-693/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

06 июня 2013 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

с участием судебного пристава-исполнителя Зерноградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хачатурян А.Н.,

при секретаре Дмитриченковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колгановой ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Зерноградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хачатурян А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Колганова А.В. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она получила по факсу постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором указано, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. Указанная в постановлении сумма не соответствует действительности, так как постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был произведен зачет требований в размере <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а так же до этого дважды произведен зачет по 6667 руб. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Хачатурян А.Н. нарушают требования ч.3 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому просит признать действия судебного пристава-исполнителя Хачатурян А.Н. незаконными.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Зерноградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хачатурян А.Н. возражал против требований Колгановой А.В. и просил отказать в удовлетворении заявления, так как он своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исправил описку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части указания взысканных сумм, чем восстановил нарушенные права Колгановой А.В.

В судебное заседание не явились заявитель Колганова А.В. и заинтересованное лица ФИО5, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, при этом Колганова А.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.38), ФИО5 сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил. В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что в производстве Зерноградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство в отношении должника Колгановой А.В. №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хачатурян А.Н. на основании исполнительного листа, выданного <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хачатурян А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с поступлением заявления взыскателя о возврате исполнительного документа (л.д.34-35).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч.3 ст.47 указанного Федерального закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., с чем не согласилась Колганова А.В. и подала заявление в суд в установленный законом десятидневный срок со дня – ДД.ММ.ГГГГ, когда ей стало известно о нарушении ее прав.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены частично в размере <данные изъяты> рублей, так как платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было перечислено в счет погашения долга <данные изъяты> рублей, а также постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был произведен зачет требований соответственно на сумму <данные изъяты> (л.д.26-33).

Доводы Колгановой А.В. о том, что в рамках исполнительного производства дважды был произведен зачет по <данные изъяты> рублей и судебный пристав-исполнитель обязан был указать общую сумму <данные изъяты> руб., не нашли своего подтверждения и отклоняются судом.

На момент обращения Колгановой А.В. в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя действительно в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ содержались неверные сведения о частичном погашении долга, однако до принятия судом решения по заявлению Колгановой А.В. судебным приставом-исполнителем Хачатурян А.Н. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены исправления и указано, что в ходе исполнительного производства частично взыскана (с учетом взаимозачета) сумма в размере <данные изъяты>. (л.д.36).

Постановление судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, на момент принятия судом решения по заявлению Колгановой А.В. судебный пристав-исполнитель Хачатурян А.Н. по своей инициативе исправил допущенную им ошибку и внес изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, устранив нарушения прав Колгановой А.В., поэтому отсутствуют основания для удовлетворения ее заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░