Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2013 (2-3134/2012;) ~ М-3209/2012 от 13.12.2012

Копия

№ 2-351/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2013 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием ответчицы Рогачевой Л.А.

при секретаре Плотниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Кожуховскому Сергею Михайловичу, Рогачеву Евгению Анатольевичу, Рогачевой Людмиле Александровне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО « <данные изъяты> обратился в суд к ответчикам Кожуховскому С.М., Рогачеву Е.А., Рогачевой Л.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек, из которой задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 11 коп., неустойка <данные изъяты> руб. 24 коп., а также о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 89 коп.

Свои требования мотивировали следующим. Истец на основании кредитного договора № <данные изъяты> от 23.12.2008 г., выдал Кожуховскому С.М. « ипотечный» кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 23.12.2018 г. под 14,75 % годовых на приобретение квартиры, а Кожуховский С.М. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора. В обеспечение кредитного договора, были заключены договоры поручительства с Рогычевым Е.А. и Рогачевой Л.А., согласно которым, поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом. Воспользовавшись своим правом, Банк обратился за разрешением спора в Третейский суд. Решением от 21.10.2009 г. исковые требования Банка были удовлетворены, с Кожуховского С.М., Рогачева Е.А., Рогачевой Л.А. взыскано в пользу Банка <данные изъяты> руб. 26 коп., а также сумма третейского сбора в размере <данные изъяты> руб. 46 коп. В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности. За неисполнение решения Третейского суда, а также несвоевременное погашение кредита, банк имеет право довзыскать с ответчиков неуплаченную сумму процентов, неустойки, образовавшиеся уже после вынесения решения Третейского суда, так как кредитный договор между банком и Кожуховским С.М. на момент обращения в суд не расторгнут. Как видно из платежей по ссуде, решение суда должниками до настоящего времени не исполнено. В настоящее время ответчики имеют ссудную задолженность перед банком в размере <данные изъяты> руб. 35 коп., из которой <данные изъяты> руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. 24 коп. – неустойка. В настоящий момент залоговая квартира не реализована.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно поступившему в суд заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. По состоянию на 29.01.2013 г. заемщик мер к погашению суммы задолженности не принял.

Ответчик Рогачева Л.А. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики Кожуховский С.М., Рогачев Е.А. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебными извещениями по месту регистрации. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что истец на основании кредитного договора № от 23.12.2008 г., выдал Кожуховскому С.М. « ипотечный» кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 23.12.2018 г. под 14,75 % годовых на приобретение квартиры, а Кожуховский С.М. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора.

В обеспечение кредитного договора, были заключены договоры поручительства с Рогычевым Е.А. и Рогачевой Л.А., согласно которым, поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Воспользовавшись своим правом, Банк обратился за разрешением спора в Третейский суд. Решением от 21.10.2009 г. исковые требования Банка были удовлетворены, с Кожуховского С.М., Рогачева Е.А., Рогачевой Л.А. взыскано в пользу Банка <данные изъяты> руб. 26 коп., а также сумма третейского сбора в размере <данные изъяты> руб. 46 коп.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности. За неисполнение решения Третейского суда, а также несвоевременное погашение кредита, банк имеет право довзыскать с ответчиков неуплаченную сумму процентов, неустойки, образовавшиеся уже после вынесения решения Третейского суда, так как кредитный договор между банком и Кожуховским С.М. на момент обращения в суд не расторгнут. Как видно из платежей по ссуде, решение суда должниками до настоящего времени не исполнено.

В настоящее время ответчики имеют ссудную задолженность перед банком в размере <данные изъяты> руб. 35 коп., из которой <данные изъяты> руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. 24 коп. – неустойка. В настоящий момент залоговая квартира не реализована.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере по <данные изъяты> руб. 63 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кожуховского Сергея Михайловича, Рогачева Евгения Анатольевича, Рогачевой Людмилы Александровны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> – <данные изъяты> ) рублей 35 копеек.

Взыскать сКожуховского Сергея Михайловича, Рогачева Евгения Анатольевича, Рогачевой Людмилы Александровны в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> возврат госпошлины в размере по <данные изъяты> рублей 63 копейки с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Корчинская И.Г.