Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2981/2021 (2-9234/2020;) от 15.12.2020

Дело № 2-298/2021

УИД 24RS0041-01-2020-002228-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года                          г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Нестеренко Л.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с требованиями к Нестеренко Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 года № ГИОКР0141-15/А по состоянию на 00.00.0000 года в размере 1310123,85 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1238847,14 руб., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом – 65896,01 руб., начисленные пени – 5380,70 руб., а также проценты за пользование кредитом начиная с 00.00.0000 года и по день вступления решения в законную силу в размере 10,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1238847,14 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры, расположенной по адресу: Х, путем реализации квартиры с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 955200 руб.; расторжении кредитного договора от 00.00.0000 года № ГИОКР0141-15/А с даты вступления решения суда в законную силу; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 26751 руб.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Нестеренко Л.Ю. заключен кредитный договор № У, на основании которого последний предоставлен кредит на сумму 1287000 руб. под 10,9% годовых сроком на 300 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Х.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры. Права залогодержателя удостоверены закладной.

Законным владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», которое распоряжением РОСИМУЩЕСТВО от 00.00.0000 года переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Условия договора Нестеренко Л.Ю. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в виде остатка неисполненных обязательств 1238847,14 руб., начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 65896,01 руб.

Указывают, что 00.00.0000 года в адрес ответчика было направлено требования о полном досрочном погашении обязательств, однако до настоящего времени ответчик указанное требование не выполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель АО «ДОМ.РФ» А4 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его доверил представление своих интересов А5

В судебном заседании представитель ответчика А5 исковые требования признал частично, пояснив, что ответчик готова платить кредит, но на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок, были периоды, когда она не работала и не могла платить кредит. Также указал, что Нестеренко Л.Ю. хотела перекредитоваться в банках, в чем ей было отказано.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Нестеренко Л.Ю. заключен кредитный договор № ГИОКР0141-15/А, на основании которого Нестеренко Л.Ю. предоставлен кредит на сумму 1287000 руб. под 10,9% годовых сроком на 300 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Х. (л.д. 7-16)

Согласно общих условий договора, проценты за пользование кредитом начисляются на процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в прошедшем периоде, начиная со следующего дня за днем фактического предоставления кредита по дату фактического возврата кредита.( п. 2.3.1) (л.д. 7-16)

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 12537 руб. не позднее последнего дня последнего календарного дня месяца. (пп. 2.4.1.1, 2.3.4, 2.3.8.3)

В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (пп. 2.5.2, 2.5.3)

Исполнение обязательств по договору заемщиком обеспечено закладной на квартиру, приобретенную за счет кредитных средств, расположенную по адресу: Х. (л.д. 18-25)

В соответствии с п. 2.6.19 общих условий заемщик выразил согласие на передачу уступку прав кредитора, вытекающих из кредитного договора, либо прав на закладную со всеми удостоверенными ею правами любому третьему лицу, в том числе некредитной организации.

В соответствии с закладной на основании договоров купли-продажи закладной от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года права на закладную переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии с распоряжением У-р от 00.00.0000 года Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ». (л.д. 83)

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика Нестеренко Л.Ю. обязательства по вышеуказанному кредитному договору в части соблюдения сроков и сумм внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, из которого следует, что последний платеж был произведен в ноябре 2019 года, после указанной даты погашение кредита не производится.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк 00.00.0000 года потребовал произвести полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, включая остаток по кредиту, проценты, неустойку и просроченную задолженность, в срок до 00.00.0000 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела требованием, направленными ответчику.

Согласно представленного суду истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года составляет 1310123,85 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 1238847,14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 65896,01 руб., задолженность по пени – 5380,70 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиками в счет исполнения обязательств по договору, ответчиками не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что Нестеренко Л.Ю. временно не работала и не могла платить кредит, судом во внимание не принимается, поскольку как следует из представленной трудовой книжки на момент образования задолженности по состоянию на 00.00.0000 года ответчик состояла в трудовых отношениях с ГУ МЧС России по Х, занимая должность экономиста.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года составляет 1310123,85 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 1238847,14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 65896,01 руб., задолженность по пени – 5380,70 руб.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 00.00.0000 года по день вступления решения суда в законную силу, исходя из процентной ставки 10,9% годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1238847,14 руб., также основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание факт отсутствия надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие залога имущественных прав (требований), суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, а именно: имущественные права, возникшие у Нестеренко Л.Ю. из договора уступки права требования от 00.00.0000 года в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Россия, Х, жилой район «Бугач», квартал 1, участок У, жилой Х.1, Х, состоящая из одной жилой комнаты, имеющая площадь 28,43 кв.м.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

При определении начальной продажной цены имущества, суд принимает во внимание отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости, составленный ООО «ЭрсАрДжи-Ипотечный центр» 00.00.0000 года, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Х, составляет 1194000 руб., а также положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем считает необходимым определить начальную продажную цену вышеуказанного жилого помещения в размере 955200 рублей (80% от 1194000 рублей).

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд полагает подлежащим его удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком Нестеренко Л.Ю. нарушены существенные условия кредитного договора, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут, истцом в адрес Нестеренко Л.Ю. направлялось требование о досрочном возврате кредита, ответ от заемщика не поступил, учитывая, что в данном случае расторжение кредитного договора соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 26751 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в размере 26750,62 руб. исходя из суммы удовлетворенных требований (14750,62 руб. + 12000 по двум требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Нестеренко Л.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № У от 00.00.0000 года, заключенный между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Нестеренко Л.Ю., с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Нестеренко Л.Ю. в пользу АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору от 00.00.0000 года № У по состоянию на 00.00.0000 года задолженность по остатку неисполненных обязательств в размере 1238847,14 руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом в размере 65896,01 руб., пени в размере 5380,70 руб., проценты за пользование кредитом начиная с 00.00.0000 года и по день вступления решения в законную силу в размере 10,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1238847,14 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 955200 руб.

Взыскать с Нестеренко Л.Ю. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 26750,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий                  Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2021г.