Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2019 ~ М-550/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-744/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2019 года                  город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Мымриковой В.В.,

с участием ответчиков Малина Д.В., Малиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского муниципального унитарного предприятия «Эксплуатация-Сервис» к Малину Д.В., Атнагулову А.И., Малиной А.Д., Шарифуллиной И.Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Эксплуатация-Сервис» (далее ММУП ««Эксплуатация-Сервис») обратилось в суд с иском к Малину Д.В., Атнагулову А.И., Малиной А.Д., Шарифуллиной И.Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование требований истец указал, что Малин Д.В. является нанимателем жилого помещения общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Вместе с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы: Атнагулов А.И., *** года рождения, Малина А.Д., *** года рождения, Шарифуллина И.Р., *** года рождения и несовершеннолетняя ФИО1, *** года рождения.

ММУП ««Эксплуатация-Сервис» с 01.05.2015 по 30.06.2017 осуществляло управление многоквартирным домом № по улице <данные изъяты> в городе Мурманске и в рамках договора управления указанным домом предоставляло собственникам и нанимателям жилых помещений услуги по содержанию жилья и общего имущества, а также коммунальные услуги. Свои обязанности по оплате указанных услуг ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.05.2015 по 30.06.2017 образовалась задолженность в размере 77 397 рублей 40 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представителем истца 22.03.2018 в адрес суда представлено ходатайство об отказе от исковых требований к Малиной А.Д. и прекращении в отношении нее производства по делу, т.к. большую часть периода взыскания Малина А.Д. являлась несовершеннолетней. В ходатайстве указано на понимание последствий прекращения производства по делу, предусмотренных статьям 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 48).

Ответчики Малин Д.В. и Малина А.Д. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в данной части.

Ответчики Шарифуллина И.Р. и Атнагулов А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу фактического проживания, как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ходатайство истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части исковых требований к Малиной А.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности за период с 01.05.2015 по 30.06.2017 по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и коммунальных услуг в размере 77 397 рублей 40 копеек подписано истцом. Последствия прекращения производства по делу, содержание статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны.

Обсудив отказ истца от иска, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны по делу, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-744/2019 по иску Мурманского муниципального унитарного предприятия «Эксплуатация-Сервис» к Малину Д.В., Атнагулову А.И., Малиной А.Д., Шарифуллиной И.Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - прекратить в части исковых требований к Малиной А.Д. в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                              О.Н. Чернецова