Определение по делу № 2-1012/2020 ~ М-624/2020 от 18.02.2020

Определение

19 августа 2020 г.                             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ИП Султанову Р.Д. об обязании демонтировать объект движимого имущества,

Установил:

Истец администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к ИП Султанову Р.Д. об обязании демонтировать объект движимого имущества, в котором просят обязать ответчика демонтировать за свой счет нестационарный торговый объект – павильон, площадью 24 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:12:010321 по адресу: <адрес> немедленно с момента вступления решения в законную силу.

В судебное заседание представитель ответчика ИП Султанова Р.Д. – ФИО3, действующая на основании доверенности не явилась, в суд поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> от <дата обезличена>.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО4, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения ходатайства, пояснить о данном решении что-либо не смогла, доказательств того, что объект движимого имущества указанный в решении суда иной, чем заявленный в данном иске не представила.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации <адрес>, Министерства финансов <адрес> не явился, уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца - администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО4, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу, иск администрации <адрес> к ИП Султанову Р.Д. об освобождении самовольно занятых земельных участков удовлетворен частично. Суд обязал Индивидуального предпринимателя Султанова Р.Д. в тридцатидневный срок после вступления решения в законную силу освободить самовольно занятые земельные участки путем демонтажа объектов движимого имущества – торговых павильонов, используемых для реализации колбасных изделий и имеющих вывеску «Мясокомбинат Астраханский», фактически расположенных по следующим адресам:

<адрес>;

<адрес>, пер. Щекина, 9;

<адрес>;<адрес> (2 торговых павильона);

<адрес>, пл. Торговая, 1 «л».

В случае если индивидуальный предприниматель не исполнить решение в течение установленного срока администрация <адрес> вправе осуществить демонтаж указанных объектов движимого имущества за счет индивидуального предпринимателя Султанова Р.Д. со взыскание необходимых расходов.

В остальной части иска, отказано.

В материалах дела имеется акт администрации <адрес> от <дата обезличена> обследования земельного участка согласно которого проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес> – на земельном участке по вышеуказанному адресу павильон мясокомбинат Астраханский установлено, что павильон установлен на территории многоквартирного дома по <адрес> кадастровый <№>.

В материалах дела имеется акт администрации <адрес> от <дата обезличена> обследования земельного участка согласно которого указано, что проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>. В дополнение к ранее направленной информации по вышеуказанному адресу администрацией района было проведено дополнительное обследование земельного участка, на котором размещен НТО (павильон), в ходе обследования было установлено, что общая площадь павильона составляет 24 кв.м., а расстояние между НТО к прилегающей к границам МКД по адресу: <адрес> составляет 2,31 кв.м.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае: если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное представителем ответчика ИП Султанова Р.Д. – ФИО3, действующей на основании доверенности о прекращении производства по гражданскому делу, подлежит удовлетворению, поскольку имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Какие либо новые обстоятельства по данному спору не имеются. Основания, предмет, стороны по делу не изменились.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ суд

определил:

производство по гражданскому делу<№> по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ИП Султанову Р.Д. об обязании демонтировать объект движимого имущества, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья:                                Г.А. Асламбекова