Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-412/2020 (2а-6271/2019;) ~ М-5953/2019 от 09.12.2019

Дело №2а-412/2020(2а-6271/2019)

УИД: 63RS0045-01-2019-007605-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием административного ответчика Габдрахимовой Т.А.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 административное дело № 2а-412/2020 по административному иску Руднева Николая Ивановича к судебному приставу-исполнителю Габдрахимовой Т.А., ОСП Промышленного района г.Самары об оспаривании бездействий,

установил:

    Руднев Н.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары Габдрахимовой Т.А. и ОСП Промышленного района г.Самары об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, в обосновании своих требований указал следующее.

    Судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара Габдрахимовой Т.А. в отношении Руднева Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо мирового судьи судебного участка № о том, что гражданское дело № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не рассматривалось. Следовательно, мировой судья судебного участка № судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не выносил.

После получения копии письма мирового судьи истец предоставил данную информацию судебному приставу - исполнителю Габдрахимовой Т.А.

Однако, до настоящего времени исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении истца, судебным приставом-исполнителем Габдрахимовой Т.А. не прекращено.

    С бездействиями судебного пристава-исполнителя Габдрахимовой Т.А. по не прекращению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен, поскольку они нарушают его имущественные права в связи с чем, он обратился в суд и просит:

-    признать бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Габдрахимовой Т.А. по не прекращению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными;

-обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Габдрахимову Т.А. устранить в полной объеме допущенное нарушение: прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик Руднев Н.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, административный иск поддерживает.

    В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Габдрахимова Т.А., действующая в своих интересах, а также в качестве представителя ОСП Промышленного района г. Самары на основании доверенности и диплома, иск и доводы иска не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заинтересованные лица- представители Управления ФССП России по Самарской обл., ООО «Триада» в судебное заседание не явились несмотря на надлежащее извещение.

Выслушав ответчика, обозрев исполнительное производство №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № по делу № был выдан судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО4 и Руднева Н.И. в пользу ФИО6» задолженности по кредитному договору, судебных расходов на общую сумму <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя на правопреемника –ООО «Триада».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем ОСП Промышленного районного суда г. Самара на основании судебного приказа № и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Руднева Н.И., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

Основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Исполнительное производство № находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Габдрахимовой Т.А.

    В обоснование своих требований административный истец ссылается на письмо мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что судебный участок № в соответствии с законом Самарской области от 31.12.2008г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» образовался в ДД.ММ.ГГГГ., гражданское дело № от ДД.ММ.ГГГГ. на судебном участке № не рассматривалось.    Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был прекратить исполнительное производство на основании вышеуказанного ответа мирового судьи судебном участке № области суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

(п. 12 введен Федеральным законом от 06.03.2019 N 24-ФЗ)

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Габдрахимовой Т.А. отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, в связи с чем, требования Руднева Н.И. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем оспариваемые бездействия должностного лица службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушении требований ст. 62 КАС РФ, административным истцом доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, суду не представлены.

Принимая во внимание, что факты нарушения прав и интересов административного истца на момент рассмотрения дела не установлены, предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Руднева Николая Ивановича к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары Габдрахимовой Т.А., ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено - 12.02.2020г.

Председательствующий- Н.С.Османова