Решение по делу № 2-1759/2016 (2-13431/2015;) от 18.12.2015

                 Дело № 2 –1759/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 08 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     Григорьевой Л.П.,

При секретаре                                 Блохиной О.Г.,

с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Чувычелову ФИО о возмещении страховщику убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Чувычелову ФИО о возмещении страховщику убытков. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Чувычелова ФИО и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Согласно делу об административном правонарушении, в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, установлена вина - Чувычелова ФИО На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ООО <данные изъяты> по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис №). В связи с наступлением страхового случая ООО <данные изъяты> выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 299 592 руб. Страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, обязана возместить причиненный вред в пределах 120 тысяч рублей. Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 179 592 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика Чувычелова ФИО в судебном заседании иск признала частично. Суду показала, что вину в дорожно-транспортное происшествие не оспаривает. Не согласна с суммой заявленного ущерба. Так как не согласна с ремонтом некоторых запасных частей, конкретно каких пояснить не смогла. Но указала, что отремонтированы должны быть только те запчасти, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии. Так же не была согласна с взысканной с ответчика госпошлиной.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Чувычелова ФИО и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО.

Согласно делу об административном правонарушении, в совершении ДТП виновен водитель автомобиля <данные изъяты> - Чувычелов ФИО который, управляя транспортным средством, не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, в результате чего не справился с управлением, допустил столкновение.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а именно: передний бампер, решетка радиатора, капот, левая блок фара с омывателем, левое переднее крыло, задний бампер, правый фонарь, крышка багажника, задняя панель, правое заднее крыло с подкрылком, правое заднее колесо, люк топливного бака, правая задняя дверь, правая задняя стойка.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ООО <данные изъяты> по договору добровольного страхования транспортных средств.

В связи с наступлением страхового случая ООО <данные изъяты> направило автомобиль потерпевшего на ремонт в ООО <данные изъяты>

Согласно заказ - наряду от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>», акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>», потерпевшему был проведен ремонт поврежденного в ДТП автомобиля. Стоимость затрат по ремонту автомобиля составила 299 592 руб. Указанную сумму ООО «<данные изъяты> перечислило потерпевшему.

Ответчиком не представлено доказательств того, что стоимость ремонта завышена, что при ремонте ООО <данные изъяты> были замерены детали, не имеющие отношения к ДТП. Также ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 тысяч рублей.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ООО <данные изъяты>». Таким образом, страховая компания ООО <данные изъяты> несет ответственность в пределах лимита, установленного законом, в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства обязан самостоятельно возместить вред в части, превышающей размер ответственности.

Поскольку стоимость ущерба от ДТП превышает лимит ответственности страховщика, сумма 179 592 рублей (299 592 – 120 000), подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 413, 965, 1064 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103,194-197 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>»– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 179 592 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 791,84 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.02.2016 ░.