Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-367/2015 от 05.03.2015

Дело № 1-367/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жигуляева А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 09 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

вину подсудимого ФИО2 в незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО2, находясь на улице возле <адрес> в г. ФИО1, имея единый умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем находки с земли, незаконно умышленно приобрел помещенное в пачку из-под сигарет завернутое в бумажный сверток, вещество массой 0,5963 грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство метадон, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к наркотическим средствам и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. От момента незаконного приобретения указанное вещество массой 0,5953 грамма, являющееся наркотическим средством - смесью содержащей наркотическое средство метадон, помещенное в бумажный сверток, ФИО2, положив в левый задний карман джинсовых брюк, одетых на нем, передвигаясь по улицам города <адрес> от <адрес> сторону <адрес> в г. <адрес>, а также находясь в помещении аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, умышлено, без цели сбыта, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в помещении аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, а так же обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе произведенного личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов             13 минут по 18 часов 25 минут в служебном кабинете № ОП-1 УМВД России по          <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме.

Защитник ФИО4 поддержала заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении прав и законных интересов подсудимого в ходе производства дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что заявление о признании вины и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.300 УПК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 является вменяемым. Данный вывод подтверждаются адекватным поведением подсудимого в судебном заседании и оглашенным заключением комиссии экспертов № судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56), согласно которой ФИО2 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Это подтверждается данными анамнеза и данными настоящего освидетельствования. Как не страдающий каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ФИО2 в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом, отягчающим наказание ФИО2

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем применения к ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Принимая такое решение, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, которое совершено через значительный промежуток времени после отбытия наказания, а также учитывает наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе позицию ФИО2 по данному уголовному делу, свидетельствующую об его раскаянии в содеянном. Наряду с этим суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работает, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту работы положительно.

В совокупности данные обстоятельства указывают на возможность исправления ФИО2 путем назначения ему наказания в виде исправительных работ и свидетельствуют об отсутствии необходимости в применении к ней более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания по правилам ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В силу п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ ФИО2подлежит освобождению от назначенного наказания вследствие акта об амнистии, в соответствии п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ФИО1 Отечественной войне 1941-1945 годов».

На основании ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО4 в связи с её участием по назначению в качестве защитника в ходе судебного разбирательства в размере 1650 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, и их необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами, следует распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ удержанием 10 % из заработка в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие акта об амнистии, на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - не избирать.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство - вещество массой 0,5847 грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон, упакованное в бумажный конверт белого цвета, и находящееся в камере хранения УМВД России по <адрес> - оставить на хранение в камере хранения УМВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья:                                                                                                А.В. Жигуляев