Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2337/2017 ~ М-522/2017 от 27.01.2017

Дело №2-2337/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

судьи Шешукова Д.А.

при секретареХудиеве Е.Х.

с участием прокурора Шепелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касумова Р.Р. к Кузнецовой С.М., Черезову В.М., Кузнецову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

по встречному исковому заявлению Кузнецовой С.М. к Касумову Р.Р. признании незаключенным договора купли-продажи жилого помещения от <дата>,

установил:

Касумов Р.Р. обратился с иском в суд к Кузнецовой С.М., Черезову В.М., Кузнецову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования следующим.

Между Касумовым Р.Р. и Кузнецовой С.М. <дата> заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора в квартире зарегистрированы Кузнецова С.М., Черезов В.М., Кузнецов Д.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в течение трех месяцев со дня подписания договора. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке. До настоящего времени Кузнецова С.М., Черезов В.М., Кузнецов Д.В. жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись. Руководствуясь положениями Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, Касумов Р.Р. просил суд признать Кузнецову С.М., Черезова В.М., Кузнецова Д.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из жилого помещения.

В ходе рассмотрения гражданского дела Кузнецовой С.М. подано встречное исковое заявление о признании незаключенным договора купли-продажи жилого помещения от <дата>, требования встречного иска мотивированы следующим.

Кузнецова С.М. <дата> заключила с Касумовым Р.Р. договор займа, однако данная сделка была под видом договора купли-продажи квартиры. По договору займа Кузнецовой С.М. были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые были инвестированы ею в деятельность на убыточном фондовом рынке. Касумов Р.Р. знал, что дает денежные средства Кузнецовой С.М. на условиях займа. Руководствуясь ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изменения предмета исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кузнецова С.М. просила признать договор купли-продажи от <дата> незаключенным.

В судебном заседании стороны по первоначальному и встречному иску, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, не присутствуют, о причинах неявки суду не сообщили, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Прокурор в судебном заседании дала заключение, согласно которому исковые требования Касумова Р.Р. о признании утратившими право пользования жилим помещением и выселении подлежат удовлетворению, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Касумовым Р.Р. и Кузнецовой С.М. <дата> заключен договор купли-продажи <номер>, по условиям которого Кузнецова С.М. продала Касумову Р.Р. двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Цена договора установлена в размере <данные изъяты> руб. (п. <номер> договора).

В силу п. <номер> договора в квартире по адресу: <адрес> с правом пользования зарегистрированыКузнецова С.М., Черезов В.М., Кузнецов Д.В., продавец обязуется сняться с регистрационного учета по данному адресу и освободить квартиру в течение трех месяцев со дня подписания настоящего договора. Лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой после смены собственника, не имеется.

Квартира передана Кузнецовой С.М. Касумову Р.Р. по акту передачи от <дата>, получение денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждено распиской, написанной <дата> Кузцецовой С.М. собственноручно.

Договор купли продажи и акт передачи подписаны сторонами лично, переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <дата>, Касуиову Р.Р. выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата>.

На момент рассмотрения гражданского дела в квартире, расположенной по адресу: <адрес>106,зарегистрированы и проживают Кузнецова С.М., Черезов В.М., Кузнецов Д.В.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владе­ния, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретате­ля вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не пре­дусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущест­ва подлежит государственной регистрации, право собственности у приоб­ретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установ­лено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, свидетельствует о возникновении у Касумова Р.Р. прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Наличие предусмотренных законом оснований для сохранения за Кузнецовой С.М., Черезовым В.М., Кузнецовым Д.В. права пользования спорной квартирой по настоящему делу не установлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенных положений закона и условий договора от <дата>, а также установленных по делу обстоятельств, Кузнецова С.М., Черезов В.М., Кузнецов Д.В. утратили право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на него кКасумову Р.Р., что влечет за собой предусмотренные законом последствия в виде выселения из жилого помещения.

Требования Касумова Р.Р. к Кузнецовой С.М., Черезову В.М., Кузнецову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку основаны на положениях действующего законодательства, их обоснованность подтверждена представленными суду относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая доводы встречного иска, судом установлено следующее.

Согласно пунктам 1-3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения сделки) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения сделки).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения сделки) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что между Касумовым Р.Р. и Кузнецовой С.М. <дата> заключен договор купли-продажи <номер>, по условиям которого Кузнецова С.М. продала Касумову Р.Р. двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Договор подписан сторонами, существенные условия оговорены, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО10 С.М. не представлено суду доказательств в подтверждение доводов встречного иска, а именно – незаключенности договора.

Само утверждение о введении Кузнецовой С.М. в заблуждение относительно природы сделки в отсутствие иных доказательств и при наличии относимых и допустимых письменных доказательств заключения оспариваемого договора, не является основанием для признания договора купли-продажи незаключенным.

Таким образом, основания для удовлетворения встречного иска о признании договора купли-продажи от <дата> незаключенным отсутствуют.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кузнецовой С.М., Черезова В.М., Кузнецова Д.В. в пользу Касумова Р.Р. подлежит взысканию в равных долях оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияКасумова Р.Р. к Кузнецовой С.М., Черезову В.М., Кузнецову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать Кузнецову С.М., Черезова В.М., Кузнецова Д.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Кузнецову С.М., Черезова В.М., Кузнецова Д.В. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кузнецовой С.М., Черезова В.М., Кузнецова Д.В. в пользу Касумова Р.Р. сумму государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях.

Решение является основанием для снятия Кузнецовой С.М., Черезова В.М., Кузнецова Д.В. с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования Кузнецовой С.М. к Касумову Р.Р. о признании незаключенным договора купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от <дата> <номер>, заключенного между Кузнецовой С.М. иКасумовым Р.Р., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.А. Шешуков