Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4853/2018 ~ М-3549/2018 от 10.07.2018

дело № 2а-4853/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          26 июля 2018 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

          при секретаре Теперик А.А.,

          с участием представителя административных ответчиков УФССП по Воронежской области, судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области Кулешовой Е.В. – судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области Кузьмина А.В., действующего на основании доверенностей от 02.02.2018 г. № Д-36907/18/22, от 26.07.2018 года №Б/Н и диплома о высшем юридическом образовании,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Миронова Игоря Владимировича к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Воронежу, судебному приставу исполнителю МОСП по ВАШ по г. Воронежу Кулешовой Евгении Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

           Миронов И.В. обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Воронежу, судебному приставу исполнителю МОСП по ВАШ по г. Воронежу Кулешовой Евгении Владимировне, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя выразившегося в наложении ограничения на совершение регистрационных действий (ареста) на транспортное средство ГАЗ 2775000001001, государственный номер (№), 2007 года выпуска, принадлежащего на праве собственности административному истцу.

В обоснование заявленных требований указав, что с 29.10.2016 года является собственником транспортного средства ГАЗ 2775000001001, гос. номер (№).

            06.07.2018 года истец обратился в РЭП отд. № 1 г. Таганрог MРЭО ГИБДД ГУ МВД России для снятия с регистрационного учета транспортного средства ГАЗ гос. номер (№), для дальнейшего переоформления в связи с продажей.

Административному истцу было в снятии с регистрационного учета транспортного средства отказано.

Миронову И.В. была выдана копия карточки ограничения совершения регистрационных действий (наложения ареста) на транспортное средство с 08.05.2018 года судебным - приставом исполнителем Кулешовой Е.В.

Поскольку в карточке ограничения содержаться номер исполнительного производства (№) от 06.04.2018, то по запросу на сайте ФССП России, выяснилось, что данное ограничение установлено в рамках вынесенного судебного приказа от 27.04.2017 № 2А-482-2017 Постановление о взыскании исполнительского сбора судебный участок № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области в отношении (ФИО1), который не является собственником указанного транспортного средства.

10.07.2018 года истец обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Воронежа, к судебному приставу-исполнителю Кулешовой Е.В., которая внятных объяснений о наложении ограничений на регистрационные действия не дала.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском (л.д.5-7).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 июля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу (л.д. 18 -19).

Административный истец Миронов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

       Представитель административных ответчиков УФССП по Воронежской области, судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области Кулешовой Е.В. – судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области Кузьмин А.В., действующий на основании доверенностей от 02.02.2018 г. № Д-36907/18/22, от 26.07.2018 года №Б/Н и диплома о высшем юридическом образовании, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо - начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 24).

Выслушав представителя ответчиков, изучив исполнительное производство (№), материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о судебных приставах, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Для выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, судебный пристав-исполнитель направляет запросы в электронном виде посредством Подсистемы межведомственного взаимодействия Автоматизированной Информационной Системы ФССП России (АИС ФССП России) с помощью которого осуществляется обмен электронными документами с регистрирующими органами (МВД, УПФ РФ, ОУФМС, а также кредитными и иными организациями).

Установлено и подтверждается материалами дела, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Воронежа на исполнении имеется исполнительное производство (№) о взыскании задолженности в сумме 7461,09 руб. с должника (ФИО1) в пользу ИФНС по Левобережному району г. Воронежа (л.д. 34, 35,36-37,38-39).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в форме электронного документа в ГИБДД МВД России, согласно полученному ответу, за должником (ФИО1) зарегистрирован автомобиль грузовой ГАЗ 2775, государственный номер (№), 2007 года выпуска (л.д.54).

08.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Кулешовой Е.В. в рамках исполнительного производства (№) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, где в качестве имущества, на которое накладывается арест (обращается взыскание) указано в том числе транспортное средство – автомобиль грузовой ГАЗ 2775, государственный номер (№), VIN (№) двигатель (№), 2007 года выпуска (л.д. 55).

В связи с изложенным, постановление судебного пристава МРОС по ОИП Кулешовой Е.В. от 08.05.2018 г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств являло собой меру принудительного исполнения, было вынесено судебным приставом-исполнителем на основании информации, полученной из регистрирующего органа, о чем указано в оспариваемом постановлении, соответствовало требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следует отметить, что 09.05.2018г. ГИБДД МВД России уведомило судебного пристава-исполнителя об исполнении данного постановлении, что подтверждает наличие информации в органах ГИБДД о регистрации транспортного средства на имя должника на момент вынесения постановления о запрете (л.д. 56).

В процессе рассмотрения данного дела, а именно 23.07.2018 года судебным приставом – исполнителем МРОСП по ОИП (ФИО2) вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля грузового ГАЗ 2775, государственный номер (№), VIN (№), 2007 года выпуска (л.д. 57).

24.07.2018г. данное постановление исполнено ГИБДД МВД в полном объеме, что подтверждается уведомлением от 27 июля 2018 года (л.д. 58), сведениями из официального сайта автоинспекции (л.д. 59,60).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, само постановление отвечает формальным требованиям закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий ответчиков по наложению ограничения на совершения регистрационных действий (ареста) на транспортное средство ГАЗ 2775, государственный номер (№), VIN (№), 2007 года выпуска - незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создает отмененное в процессе рассмотрения административного дела постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08 мая 2018 года, кроме того, не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на момент рассмотрения дела постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств отменено, соответственно восстановление прав административного истца не требуется, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Миронова Игоря Владимировича к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Воронежу, судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области Кулешовой Евгении Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным действий по наложению и ограничению на совершения регистрационных действий (ареста) на транспортное средство ГАЗ 2775000001001, государственный номер (№), VIN (№), 2007 года выпуска, возложении обязанности снять наложенные ограничения на совершение регистрационных действий (ареста) на транспортное средство - ГАЗ 2775000001001, государственный номер (№), VIN (№), 2007 года выпуска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                     Курындина Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2018 года.