Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2013 (2-3182/2012;) ~ М-3439/2012 от 06.12.2012

Дело № 2-322/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2013 года                  г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

     при секретаре Рассказовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Ворошиловского района г. Волгограда к Звереву А.В. об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация Ворошиловского района г. Волгограда обратилась в суд с иском к Звереву А.В. о понуждении к сносу (демонтажу) металлического гаража № № и освобождении земельного участка напротив жилых домов №№ по ул.<адрес>. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления администрации Ворошиловского района г.Волгограда от <данные изъяты> между администрацией района и Зверевым А.В. был заключен договор №№ № краткосрочно аренды земельного участка, для временного использования под гараж. По условиям данного договора, Звереву А.В. был передан на срок до ДД.ММ.ГГГГ года в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м у жилого дома, по ул.<адрес> для размещения гаража. По истечения срока указанного договора Зверев А.В. продолжает использовать земельный участок у жилого дома <адрес> до настоящего времени для размещения металлического гаража, которому по данным последней инвентаризации мобильных объектов присвоен номер №№. Просят обязать Зверева А.В. за свой счет произвести снос (демонтаж) металлического гаража №№ (согласно схеме) и освободить занимаемый земельный участок напротив жилых домов №<адрес>

Представитель истца администрации Ворошиловского района г.Волгограда действующий по доверенности Пчёлин А.И. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Зверев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее по почте получил повестку о дате и времени рассмотрения искового заявления, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.28), однако о причинах неявки суд не уведомил. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Согласно ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика Зверева А.В. неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель Министерства Управления государственным имуществом по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что в целях повышения эффективности использования земельных ресурсов Волгограда, пополнения доходной части городского бюджета за счет поступления платы за земельные участки, руководствуясь пунктом 5 статьи 43 Устава города-героя Волгограда, администрациям районов Волгограда на основании заключения комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда разрешено предоставлять земельные участки на срок менее 1 года для размещения отдельно стоящих гаражей контейнерного типа инвалидам, по медицинским показаниям обеспеченным спецавтотранспортом (Постановление Администрации г.Волгограда от 19 ноября 2003 года №1254 «Об аренде земельных участков, предоставляемых администрациями районов Волгограда» в ред. Постановления Администрации г.Волгограда от 22 апреля 2010 года № 858). В соответствии с Порядком размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Волгограда (утв. Решением Волгоградской городской Думы от 29 марта 2006 года №29/589) основанием для установки металлического гаража является договор аренды земельного участка, заключаемый комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда на основании постановления администрации района Волгограда о временном размещении такого рода мобильного объекта.

Ответчику Звереву А.В. был предоставлен земельный участок, около жилых домов № <адрес> для размещения металлического гаража в соответствии с указанным Порядком администрацией Ворошиловского района г.Волгограда не предоставлялся, договор аренды, дающий право использовать земельный участок, был заключен с ним на срок до ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель истца, утверждал, что ответчик пользуется самовольно установленным металлическим гаражом на земельном участке не предоставленным для этих целей, в подтверждении чего представила фотографии и схему размещения, согласно которой гараж расположен под номером 32 (л.д. 9).

Постановлением администрации г. Волгограда от 18 мая 2005 года N 834 «О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольной установки мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории Волгограда» администрациям районов Волгограда делегированы полномочия по созданию комиссий по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) (п. 4).

Согласно копии протокола комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение о принудительном сносе самовольно установленного мобильного объекта – металлического гаража № №, расположенного напротив жилых домов №<адрес>. Вопрос о сносе гаража рассматривался в присутствии владельца гаража Зверева А.В. (л.д.18).

Положением «О порядке выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружение) на территории Волгограда», утвержденным постановлением администрации города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года N №, регламентирован порядок выявления и рассмотрения вопросов сноса (демонтажа) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений): металлических гаражей, киосков, лотков, сборно-разборных павильонов, других временных объектов, самовольно установленных на земельном участке.

В соответствии с пунктом 4.13 указанного положения, после принятия комиссией решения о принудительном сносе (демонтаже) самовольно установленного мобильного (инвентарного) строения (сооружения) и освобождении земельного участка формируется исковой материал, который направляется в суд.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие, что он относится к категории граждан, имеющих право на размещение гаражей в соответствии с Порядком размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Волгограда.

Таким образом, спорный земельный участок занят и используется для размещения гаража самовольно.

При таких обстоятельствах дела, суд находит, что исковые требования Администрации к Звереву А.В. о понуждении к сносу металлического гаража и освобождении земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик пользуется спорным земельным участком, не имея на это законных оснований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать Зверева А.В. освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) за свой счет металлического гаража № №, расположенного напротив жилых домов № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий