Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-216/2019 от 25.09.2019

УИД 11RS0008-01-2019-002036-33

Дело № 1-216/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 23 октября 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимой Логиновой Е.А.,

защитника - адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Логиновой Екатерины Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, не трудоустроенной, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся и не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логинова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Логинова Е.А. похитила лежавший на диване в зале квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Oppo F5 CPH 1725», IMEI <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимая Логинова Е.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, выразив свое мнение на стадии предварительного следствия.

Преступление, совершенное Логиновой Е.А. отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами, и квалифицирует действия Логиновой Е.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Сосногорского района, где характеризуется отрицательно, не трудоустроена, состоит в браке и имеет на иждивении двоих малолетних детей. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой и наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Логиновой Е.А., суд, в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у подсудимой двоих малолетних детей.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении Логиновой Е.А. наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной иного дохода.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания Логиновой Е.А., чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд усматривает основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления со средней тяжести на небольшой тяжести, так как у подсудимой имеется смягчающее обстоятельство и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая сведения о личности подсудимой Логиновой Е.А., а также основания, послужившие поводом для избрания в отношении последней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым указанную меру пресечения, на период апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Логинову Екатерину Анатольевну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф оплатить в пользу государства в лице МВД РК, <адрес>, на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Изменить категорию преступления, совершенного Логиновой Е.А. с категории средней тяжести на категорию небольшой тяжести.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Логиновой Е.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.    

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.    

Судья Костин Е.А.