Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-527/2013 от 30.09.2013

№ 1-527/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 октября 2013 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого Казаченко В.Г.,

защитника Юрасовой Л.Н., представившей удостоверение № 777 и ордер № 709,

при секретаре Ковалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Казаченко В.Г., ...

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаченко В.Г. совершил кражу в крупном размере и кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также угон при следующих обстоятельствах.

Так, Казаченко В.Г. 18 октября 2012 года в период времени с 03.00 часов до 08.00 часов, в квартире № ... расположенной по ул. ... в г. Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А.В. не осуществляет надлежащий контроль за принадлежащим ему имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана куртки, находящейся на двери в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в размере 299600 рублей, принадлежащие А.В. причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. С похищенными деньгами скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, 03 июня 2013 года в период времени с 01.00 часа до 12.00 часов совершил неправомерное завладение автомобилем «Toyota Windom» г/н ... стоимостью 300000 рублей, припаркованным возле дома № ... по ул. ... г. Томска, без цели хищения, при следующих обстоятельствах: так он находясь в квартире № ... по ул. ... г. Томска, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны А.В. за сохранностью принадлежащего ему имущества, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, без разрешения А.В. взял ключ от автомобиля «Toyota Windom» г/н ... и вышел из вышеуказанной квартиры. Затем он, заведомо зная, что автомобиль «Toyota Windom» г/н ... припаркован возле дома № ... по ул. ... г. Томска, пришел к четвертому подъезду указанного дома, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, открыл автомобиль «Toyota Windom» г/н ... и сел на водительское сиденье. Он, при помощи имеющегося у него ключа, завел двигатель автомобиля и управляя автомобилем «Toyota Windom» г/н ... совершил незаконную поездку по улицам г. Томска, после чего оставил автомобиль в лесном массиве в 100 метрах от трассы Кузовлевский тракт г. Томска на 23 км. и скрылся с места совершения преступления. Впоследствии автомобиль был изъят сотрудниками полиции.

Он же, в период с 03 июня 2013 года до 19.50 часов 18 июня 2013 года в лесном массиве в 100 метрах от трассы Кузовлевский тракт г. Томска на 23 км., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с ранее угнанного им автомобиля «Toyota Windom» г/н ... тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее А.В. а именно: 4 колеса «Dunlop» стоимостью 3500 рублей каждое, на сумму 14000 рублей, 4 литых диска стоимостью 3000 рублей каждый, на сумму 12000 рублей, радиатор системы охлаждения стоимостью 2800 рублей, решетку радиатора стоимостью 1800 рублей, аккумулятор корейского производства, стоимостью 1500 рублей, 2 фары передние, стоимостью 5000 рублей каждая, на сумму 10000 рублей, 2 фары задние, стоимостью 3500 рублей каждая, на сумму 7000 рублей, 2 повторителя, стоимостью 1500 рублей каждый, на сумму 3000 рублей, 2 отражателя, стоимостью 1200 рублей каждый, на сумму 2400 рублей, 2 молдинга, стоимостью 1500 рублей каждый, на сумму 3000 рублей, панель передняя (торпедо) стоимостью 4800 рублей, всего на сумму 62300 рублей, причинив значительный материальный ущерб А.В. на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны. Потерпевшие не возражали против особого порядка судопроизводства.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Казаченко В.Г. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная с причинением крупного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил два преступления средней тяжести и одно тяжкое, ущерб, причиненный хищениями, потерпевшим до сих пор не возместил, вместе с тем, вину полностью признал, раскаялся, явился с повинной по всем эпизодам, в диспансерах на учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, в быту характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Казаченко В.Г., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казаченко В.Г., судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть, обстоятельства совершенных преступлений, их характер, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что Казаченко В.Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением ряда дополнительных обязанностей, с целью недопущения совершения иных преступлений и учитывая необходимость скорейшего возмещения ущерба потерпевшим, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного суд полагает, что размер наказания, подлежащего назначению осужденному, должен быть назначен не в максимальном пределе, при назначении размера наказания учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований к изменению категории преступлений, с учетом обстоятельств содеянного, их характера, не усматривает. При этом суд считает возможным не назначать Казаченко В.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданские иски А.В. А.В. о возмещении имущественного вреда в сумме 62300 рублей и 299600 рублей соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый Казаченко В.Г. исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казаченко В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Казаченко В.Г. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Казаченко В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 21 октября 2013 года.

Взыскать с Казаченко В.Г.: в пользу А.В. 62300 рублей, в пользу А.В. 299600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в течение года с момента вступления в законную силу – в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко