Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2021 от 02.03.2021

Дело № 12-19/2021

РЕШЕНИЕ

г. Лиски

Воронежская область 27 апреля 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре Бедной И.В.,

с участием представителя заявителя Сазанова Г.В. адвоката Коробской Г.Л.,

начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Махмутовой Т.В.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Пилипенко Е.А.,

рассмотрев жалобу Сазанова Геннадия Васильевича на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Махмутовой Т.В., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Махмутовой Т.В. от 16.02.2021 Сазанов Г.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д.5-7).

Сазанов Г.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: решением Лискинского районного суда Воронежской области от 29.08.2018 на него возложена обязанность не чинить препятствий ФИО11 пользоваться проходом между самовольно установленным им металлическим гаражом на дворовой части земельного участка, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящегося в муниципальной собственности и сараями жильцов дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и передать дубликат ключа от металлической калитки, закрывающей данный проход ФИО11 В рамках возбужденного на основании этого решения суда исполнительного производства им были исполнены обязательства по нечинению ФИО11 препятствий в использовании спорного прохода. Дубликат ключа от металлической калитки, закрывающий данный проход ФИО11 передан. Указанные сведения о фактическом исполнении решения суда подтверждаются Актами выезда на место от 06.03.2020, 30.07.2020, 13.11.2020, 16.02.2021. Вместе с тем, Сазановым Г.В. неоднократно обращалось внимание судебного пристава исполнителя на факт смены собственников земельного участка с проходом между установленным металлическим гаражом на дворовой части земельного участка № и сараями жильцов <адрес>, который ранее находился в муниципальной собственности, и доказательства этого факта представлялись в материалы исполнительного производства. Согласно Постановлению Администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области № 242 от 17.06.2019 земельный участок общей площадью 911 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, был предоставлен в общую долевую собственность собственников квартир многоквартирного <адрес>:ФИО5, ФИО1, ФИО3,ФИО4, ФИО2, ФИО10 Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. Собственниками вышеуказанного земельного участка было принято решение об установке замка на входную калитку во двор жилого <адрес>, расположенную по фасадной части земельного участка, что и было сделано. Сазанов Г.В. в установке замка участия не принимал, и не чинит препятствия ФИО11 в доступе в проходу между установленным металлическим гаражом на дворовой части земельного участка № и сараями жильцов <адрес>, и соответственно к металлической калитке, установленной в данном проходе (расположенной с тыльной стороны земельного участка). Ключей от входной калитки во двор дома с фасадной части земельного участка у Сазанова Г.В. нет, он этой калиткой не пользуется, в связи с чем, не имеет возможности передать их ФИО11 О данных обстоятельствах он подробно указывал в письменных объяснениях, имеющихся в исполнительном производстве. Со стороны ФИО11 так же к нему не предъявлено претензий об имеющихся препятствиях в использовании приведенного в решении суда прохода через металлическую калитку, расположенную с тыльной стороны земельного участка. ФИО11 не имеет возможности прохода на территорию земельного участка через входную калитку во двор дома, расположенную по фасадной части, не обозначенную в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем в актах об обнаружении правонарушения не конкретизируется, какими именно действиями Сазановым Г.В. создаются препятствия в исполнении судебного акта. Об истинных причинах возникшего спора о не предоставлении взыскателю возможности прохода через входную калитку во двор жилого <адрес> со стороны третьих лиц, судебный пристав не указывает. Просит постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области признать незаконным, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.3-4).

Заявитель Сазанов Г.В., надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя Сазанова Г.В. адвокат Коробская Г.Л. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила её удовлетворить, пояснила, что Сазановым Г.В. решение суда от 29.08.2018 исполняется, ключи от калитки, расположенной с тыльной стороны земельного участка, о которой идет речь в решении суда, ФИО11 переданы. О смене собственника земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, известно взыскателю ФИО11, так как эти обстоятельства исследовались в рамках рассмотрения в суде гражданского дела по иску ФИО11 к Сазанову Г.В. о сносе гаража, по которому принято решение об отказе в удовлетворении иска ФИО11 В настоящее время ФИО11 не согласен с установлением собственниками земельного участка № замка на входной металлической калитке во двор жилого дома, расположенной с фасадной части земельного участка, которая на момент рассмотрения дела в 2018 г. была деревянной и никаких запорных устройств не имела. К установлению данного замка Сазанов Г.В. отношения не имеет, этой калиткой он не пользуется.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Махмутова Т.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы Сазанова Г.В., считает доказанной его вину в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержав письменные возражения на жалобу и дополнения к ним (л.д.19-23, 36-37).

         Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Пилипенко Е.А. указала на законность своих действий при составлении протокола об административном правонарушении от 16.02.2021 в отношении Сазанова Г.В., подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе о привлечении к административной ответственности должника за неисполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обозрив материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии в ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению, в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Статьями 5, 6 названного Закона установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов и ее территориальные органы; требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными законам. Аналогичные положения содержатся в статье 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

В статье 2 Закона об исполнительном производстве определены задачи исполнительного производства, которыми является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 105 указанного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, решением Лискинского районного суда Воронежской области от 29.08.2018, вступившим в законную силу 02.11.2018, на Сазанова Г.В. возложена обязанность не чинить препятствий ФИО11 пользоваться проходом между самовольно установленным металлическим гаражом Сазановым Г.В. на дворовой части земельного участка, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, и сараями жильцов дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и передать дубликат ключа от металлической калитки, закрывающей данный проход ФИО11 (л.д.12-15,117-118).

На основании исполнительного листа № 2-908/2018 от 29.08.2018 в отношении Сазанова Г.В. 20.11.2018 было возбуждено исполнительное производство N 98850/18/360038-ИП (л.д. 153-156, 15-151).

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном листе, 14.01.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Сазанова Г.В. исполнительского сбора в сумме 5000 руб. (л.д.145-146).

Согласно акту совершения исполнительных действий 06.02.2019 было установлено исполнение Сазановым Г.В. решения суда от 29.08.2019 в полном объеме, в связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.02.2019 исполнительное производство N 98850/18/360038-ИП было окончено (л.д.136).

12.11.2019 взыскатель ФИО11 обратился в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства по причине не исполнения Сазановым Г.В. решения суда (л.д.135).

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области от 12.11.2019 постановление от 07.02.2019 об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д.134).

27.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Пилипенко Е.А. в присутствии Сазанова Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении№161, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 130).

Постановлением судебного пристава-исполнителя, начальником отдела – старшего судебного пристава ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Махмутовой Т.В. от 27.11.2019 Сазанов Г.В. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 09.01.2020, вынесенным по жалобе Сазанова Г.В. на вышеуказанное постановление, оно оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения (л.д.129,122-125).

07.02.2020 должник Сазанов Г.В. обращался в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 29.08.2018, ссылаясь на ст. 202 ГПК РФ, но в этом ему было отказано, поскольку суд пришел к выводу, что решение суда изложено с достаточной степенью ясности, в связи с чем его содержание не требует разъяснений (л.д. 115-116, 111-114, 44-45).

Актом совершения исполнительных действий от 06.03.2020 было установлено, что решение суда от 29.08.2018 исполнено в полном объеме, а именно проходом на земельный участок для обслуживания и ремонта гаража ФИО11 и передачей дубликата ключа от металлической калитки, закрывающей проход между самовольно установленным гаражом на дворовой части земельного участка жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.109).

Постановлением судебного пристава-исполнителя, начальником отдела – старшего судебного пристава ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Махмутовой Т.В. от 14.07.2020 Сазанов Г.В. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление Сазановым Г.В. в суд не обжаловалось (л.д.96-100).

17.07.2020 должником Сазановым Г.В. была подана жалоба на имя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Махмутовой Т.В. с требованием в целях установления исполнения Сазановым Г.В. решения суда, возникновения новых обстоятельств, произвести выезд на место (л.д.88,89).

Согласно акта, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Пилипенко Е.А. 30.07.2020 установлено, что Сазановым Г.В. не чинятся препятствия ФИО11 в использовании прохода между установленным металлическим гаражом на дворовой части земельного участка № и сараями жильцов <адрес>, дубликат ключа от металлической калитки, закрывающей данный проход, имеется у ФИО11 Также установлено оборудование замка на входной калитке во двор жилого <адрес>, расположенной на фасадной части земельного участка. Со слов Сазанова Г.В. замок на входную калитку установлен другими собственниками жилого <адрес> <адрес> <адрес>, ключей от данной калитки у него не имеется. Со слов ФИО11 Сазанов Г.В. чинит препятствия, так как не отдает ключи от входной калитки во двор (л.д. 87).

13.11.2020 был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа после наложенияадминистративногоштрафа (в течение 7 дней со дня получения требования). Указанноетребование было получено должником Сазановым Г.В. 13.11.2020 (л.д.67).

Согласно актов совершения исполнительных действий от 13.11.2020, 13.01.2021, а также акта, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Пилипенко Е.А. 16.02.2021 установлено, что решение Лискинского районного суда от 29.08.2018 в части не чинить препятствия ФИО11 пользоваться проходом между самовольно установленным гаражом Сазановым Г.В. на дворовой части земельного участка жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не исполнено. Установлен замок на входной калитке во двор, расположенной с фасадной части жилого <адрес> <адрес> <адрес>. Со слов Сазанова Г.В. замок на входную калитку установлен другими собственниками жилого <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.68,66,59).

16.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Пилипенко Е.А. в присутствии Сазанова Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В графе «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» Сазанов Г.В. указал, что с протоколом не согласен, о чем неоднократно давал объяснения, препятствий ФИО11 не чинит, ключи от калитки предоставил ему (л.д. 55-57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя, начальником отдела – старшего судебного пристава ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Махмутовой Т.В. от 16.02.2021 Сазанов Г.В. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (л.д.52-54).

Согласност. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно решению Лискинского районного суда Воронежской области от 29.08.2018 поводом обращения ФИО11 в суд с иском к Сазанову Г.В. являлись те обстоятельства, что для обслуживания и ремонта принадлежащего ему гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, двор жилого <адрес>, гараж №, он проходил через соседний дворовой земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и через проход, расположенный между самовольно установленным на данном земельном участке, который находился в муниципальной собственности, металлическим гаражом Сазанова Г.В. и сараями жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и у него имелся ключ от установленной в данном проходе деревянной калитки. 28.03.2017 Сазанов Г.В. вместо деревянной калитки через данный проход, ведущий к тыльной стороне гаража истца, установил металлическую калитку, которую закрыл на замок, не передав дубликат ключей ФИО11, чем лишил его возможности через данный проход подходить к своему гаражу и ремонтировать тыльную стену гаража.

Таким образом, судом было установлено, что Сазанов Г.В. чинит препятствия ФИО11 в подходе к гаражу и возможности ремонтировать тыльную стену гаража тем, что установил в проходе между принадлежащим ему металлическим гаражом, расположенным на земельном участке № по <адрес> <адрес>, и сараями жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с тыльной стороны металлическую калитку с замком и не передал ключи ФИО11, при этом на территорию двора жилого <адрес> со стороны фасадной части данного земельного участка ФИО11 имел свободный доступ. На наличие препятствий в проходе по дворовой части земельного участка № ФИО11 в рамках рассмотрения дела не ссылался.

Суд, посчитав доводы истца ФИО11, обоснованными, удовлетворил его исковое заявление (л.д. 12-15,117-118). Решение об установлении сервитута ФИО11 для прохода по дворовой части земельного участка № по <адрес> <адрес> для обслуживания и ремонта его гаража судом не принималось.

Согласно Постановлению Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области № 242 от 17.06.2019, земельный участок общей площадью 911 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был предоставлен в общую долевую собственность ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, то есть собственникам квартир многоквартирного дома (л.д.81-82). Государственная регистрация права собственности состоялась 27.06.2019, что следует из выписки из ЕГРН, право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО4 (83/911 доли в праве), ФИО3 (83/911 доли в праве), ФИО2 (83/911 доли в праве), ФИО1 (124/911 доли в праве), ФИО5 (124/911 доли в праве), ФИО10 (414/911 доли в праве) (л.д. 85-86). Постановлением Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области № 264 от 09.07.2019 ранее установленные границы земельного участка были изменены и утверждены границы, координатное описание которых соответствует фактическому местоположению границ земельного участка (л.д.83-84).

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 29.07.2019 было отказано в удовлетворении иска администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области к Сазанову Г.В. об освобождении незаконно занимаемого земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от металлического гаража путем его демонтажа (л.д.77-80).

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 22.11.2019 было отказано в удовлетворении иска ФИО11 к Сазанову Г.В. о возложении обязанности демонтировать самовольно установленный гараж, расположенный во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 41-43).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал суду, что ранее земельные участки № и № по <адрес> <адрес> находились в муниципальной собственности и жители жилого <адрес>, в том числе и он, беспрепятственно проходили через двор жилого <адрес> тыльной стороне своих гаражей для их ремонта. Позднее Сазановым Г.В. на земельном участке № был построен гараж, который значительным образом сузил проход к его и другим гаражам, а затем с тыльной стороны прохода Сазановым Г.В. была установлена металлическая калитка, ключи от которой он ему не передал, в связи с чем, он вынужден был в 2018 г. обратиться в суд. В марте 2020 года Сазанов Г.В. отдал ему ключи от этой калитки и в настоящее время они у него имеются. Однако, в июле 2020 г. жильцами <адрес>, в том числе Сазановым Г.В., была установлена калитка на фасадной части земельного участка №, ключей от которой у него нет, в связи с чем, у него отсутствует доступ во двор жилого <адрес>, следовательно, он не может пройти к тыльной стороне своего гаража для его ремонта. Сазанов Г.В. и его супруга пользуются данной калиткой.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что по договору найма, заключенному с ФИО3, в период с октября 2020 г. по 05 апреля 2021 г. он с супругой проживали в <адрес> жилого <адрес> по <адрес> <адрес>. Рядом со входом в <адрес> расположено ограждение между земельными участками № и № по <адрес> и в этом ограждении имеется металлическая калитка с замком. Со слов собственника <адрес> ФИО3 ему известно, что замок на этой калитке был установлен ею, она же ему передала ключи от неё. Данной калиткой пользовался только он и его супруга, другие жители <адрес> по <адрес>, в том числе Сазанов Г.В., данной калиткой не пользовались. У Сазанова Г.В. и его супруги в пользовании имеются иные выходы со двора (через гараж либо металлические ворота, расположенные с другой стороны от дома). Данная калитка закрывалась им и его супругой в вечернее время на замок, в дневное время преимущественно была открыта. Сведений о том, имеются ли от неё ключи у других собственников квартир, ему не известно. Сазанов Г.В. к нему с просьбой изготовить дубликат ключей с целью передачи их ФИО11 не обращался. Он не видел, чтобы ФИО11 когда-либо подходил к данной калитке, у него он ключи от калитки не спрашивал. Он неоднократно присутствовал в качестве понятого при совершении судебным приставом исполнительных действий и составлении актов, Сазанов Г.В. в ходе них пояснял, что решение им исполнено, он не чинит препятствия ФИО11

Исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 16.02.2021 следует, что Сазанов Г.В., получив требования об исполнении решения суда, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением на него административного штрафа, препятствует ФИО11 пользоваться проходом между самовольно установленным металлическим гаражом Сазановым Г.В. на дворовой части земельного участка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, и сараями жильцов дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и дубликат ключа от металлической калитки, закрывающий данный проход ФИО11, не передан. В связи с чем, решение суда от 29.08.2018 не исполнено.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ключи от металлической калитки, закрывающий данный проход, расположенный между самовольно установленным Сазановым Г.В. гаражом и сараями жильцов <адрес>, передан ФИО11 Сазановым Г.В. в марте 2020 г.

Какими другими действиями или бездействием Сазанова Г.В. чинятся препятствия ФИО11 в пользовании проходом между самовольно установленным металлическим гаражом Сазановым Г.В. на дворовой части земельного участка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и сараями жильцов дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано. Не следует этого и из протокола об административном правонарушении от 16.02.2021, актов об обнаружении правонарушения, о совершении исполнительных действий от 16.02.2021, в которых констатирован лишь факт установления замка на входной калитке во двор, расположенной с фасадной части жилого <адрес> по <адрес> <адрес>.

Обстоятельства того, установлен ли данный замок Сазановым Г.В. или иными лицами – сособственниками земельного участка №, в рамках дела об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не устанавливались.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что замок на металлической калитке с фасадной части земельного участка № был установлен собственником <адрес> ФИО3, ФИО5 данной калиткой не пользуется.

Вместе с тем, сам факт установления замка на металлической калитке, расположенной с фасадной части земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не свидетельствует о неисполнении Сазановым Г.В. решения суда от 29.08.2018, поскольку в вышеуказанном решении суда на ответчика возложена обязанность по нечинению препятствий в пользовании проходом между самовольно установленным Сазановым Г.В металлическим гаражом и сараями жильцов <адрес> передаче ключей от закрывающей его калитки, а не в проходе по дворовой части земельного участка № по <адрес> <адрес>.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, на 16.02.2021 Сазановым Г.В. были исполнены требования исполнительного документа –исполнительного листа, выданного на основании решения Лискинского районного суда Воронежской области от 29.08.2018.

Несогласие взыскателя ФИО11 с установлением замка на калитке на фасадной части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, препятствующей ему в проходе по дворовой части данного земельного участка для подхода к металлической калитке, расположенной в проходе между установленным Сазановым Г.В. гаражом и сараями жильцов <адрес> по <адрес>, для последующего прохода к его гаражу со стороны его тыльной части, является основанием для предъявления исковых требований к собственникам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, об установлении сервитута.

Доводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление об административном правонарушении, о том, что в случае утраты должником Сазановым Г.В. возможности исполнения решения суда, он вправе был обратиться в суд с соответствующим заявлением, суд не принимает во внимание, поскольку возможность Сазанова Г.В. исполнить решение суда от 29.08.2018 в связи с изменением правообладателей земельного участка № по <адрес> им не была утрачена, решение суда должником исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Сазанова Г.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Махмутовой Т.В. № б/н от 16.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сазанова Геннадия Васильевичаотменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Сазанова Геннадия Васильевича состава административного правонарушения, удовлетворив его жалобу.

Судья                                                                        Л.А. Ладыкина