Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2019 ~ М-668/2019 от 16.04.2019

                        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО «НАСИ» к Панкратову Алексею Владимировичу об обязании совершить действия и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель НО «НАСИ» обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Панкратову Алексею Владимировичу, в котором просил суд обязать ответчика в течение календарного месяца с момента вступления решения в законную силу передать Некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» следующие документы: учредительные документы Ассоциации (Устав, учредительный договор Ассоциации, в том числе с учетом последующих изменений и дополнений); свидетельства о регистрации Ассоциации как юридического лица, о регистрации изменений и дополнений к учредительным документам Ассоциации, выданные федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации; документы об учете Ассоциации в государственных органах власти как налогоплательщика, а также плательщика сборов; оформленные протоколами решения общих собраний членов и совета Ассоциации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за исключением протоколов совета Ассоциации № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг, № П/17 от ДД.ММ.ГГГГг., протоколов общих собраний членов Ассоциации №-П/АС от ДД.ММ.ГГГГг., №-П/АС от ДД.ММ.ГГГГг., №-П/АС от ДД.ММ.ГГГГг., №-П/АС от ДД.ММ.ГГГГг., №-П/АС от ДД.ММ.ГГГГг.; договоры (соглашения) между Ассоциацией и членами Ассоциации, исполнительным директором, главным бухгалтером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сведения и документы по кредиторской и дебиторской задолженности Ассоциации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в составе перечня кредиторов и дебиторов с указанием сумм задолженности, периода и оснований возникновения задолженности, первичных учетных документов, подтверждающих кредиторскую или дебиторскую задолженность Ассоциации, за исключением документов, указанных в акте приемки-передачи документов между ответчиком и адвокатом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг.; лицензионные и сублицензионные соглашения, заключенные Ассоциацией, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.; печать Ассоциации. Помимо этого, представитель истца просил суд, в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать с Панкратова Алексея Владимировича в пользу Некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый месяц просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> собранием членов Некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» (НО «НАСИ») было принято решение о досрочном прекращении полномочий Исполнительного директора Ассоциации Панкратова А.В. и избрании ФИО10 Исполнительным директором Ассоциации. После прекращения полномочий ответчиком НО «НАСИ» не были возвращены истребуемые истцом документы и печать.

Представитель истца НО «НАСИ» Примизенкин Б.В., действующий на основании доверенности, явившись в суд, просил удовлетворить исковые требования, с учётом их уточнений. Пояснил, что истец был вынужден для продолжения осуществления деятельности заказать изготовления дубликата печати организации.

Ответчик Панкратов А.В, и его представитель Коняев А.Ю., действующий на основании доверенности, просили суд отказать в удовлетворении иска, находя его незаконным и необоснованным, полагали, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку большая часть истребуемой документации либо никогда не велась в организации, либо в настоящий момент находится в НО «НАСИ». Полагали, что истцом не представлено суда доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том факте, что истребуемые документы находятся в настоящее время именно у ответчика, что они были изъяты им и он ими располагает. То обстоятельство, что Понкратов А.В. являлся единоличным исполнительным органом НО «НАСИ», само по себе не может служить свидетельством того, что истребуемая документация находится у него в его личном владении с учетом того, что по общему правилу документация хранится по месту нахождения организации, а доказательств наличия иного порядка хранения документов в НО «НАСИ» в материалы дела не представлено. Согласно Акту приема-передачи документов, подписанному между ответчиком и адвокатом МКА «Межрегион» ФИО5, согласно которому последнему был передан пакет документов, которые в том числе пытался истребовать истец у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ вся изъятая при обыске у Понкратова А.В. документация была ему возвращена и в этот же день по требованию Президента НО «НАСИ» ФИО9 была передана последнему, что подтверждается Актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГг.

Суд, выслушав стороны, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав письменные материалы дела, основываясь также на информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Из объяснений сторон, представленных в материал дела доказательств и информации открытого доступа, предоставляемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», явствует, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> собранием членов Некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» (НО «НАСИ») было принято решение о досрочном прекращении полномочий Исполнительного директора Ассоциации Панкратова А.В. и избрании ФИО10 Исполнительным директором Ассоциации.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

В соответствии с п. 7.4 Устава, п. 3 ст. 65.3 ГК РФ, ст. 30 ФЗ «О некоммерческих организациях» единоличным исполнительным органном Ассоциации является Исполнительный директор.

В соответствии с пп. 6 п. 7.2.1 Устава Ассоциации, п. 3 ст. 29 ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 2 ст. 65.3 ГК РФ избрание исполнительного директора Ассоциации и Досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции общего собрания членов Ассоциации.

В соответствии с нормами ст. ст. 53, 65.3 ГК РФ, 278 ТК РФ право Общего собрания членов Ассоциации прекратить исполнение конкретным лицом полномочий исполнительного директора, а равно и трудовые отношения с этим лицом как руководителем организации является безусловным.

В период осуществления полномочий исполнительного директора Ассоциации у ответчика во владении находились документы и имущество Ассоциации. В связи с прекращением полномочий исполнительного директора Ассоциации указанные документы и имущество подлежат передаче новому исполнительному директору ФИО10

С учетом изложенного, именно ответчик (после освобождения от должности исполнительного директора - ДД.ММ.ГГГГг.), действуя добросовестно и в интересах Ассоциации, был обязан принять исчерпывающие меры по передаче документов и имущества Ассоциации вновь назначенному исполнительному директору ФИО10

Ответчику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. о передаче Ассоциации документов и имущества, принадлежащих Ассоциации. Однако, требования истца ответчиком были оставлены без должного внимания.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение с учетом доказательств, представленных в материалы гражданского дела.

Представитель истца пояснил, исполнительный директор НО «НАСИ» ФИО10 неоднократно после увольнения ответчика пытался согласовать с последним передачу документации организации, ответчик со своей стороны согласовывал перечень документации, однако в последующем не передал ее, по существу уклонившись.

Из представленного в материалы дела протокола обыска в жилище ответчика, ответа на судебный запрос следователя по ОВД СКР ФИО11 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в жилище были изъяты папки с документацией Ассоциации, которые были ему возвращены после окончания расследования уголовного дела. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик подтвердил факт получения им документации Ассоциации от правоохранительных органов после окончания следственных действий, однако, отказался сообщить ее состав и отказался обсуждать вопрос ее передачи истцу.

Из представленных суду актов, составленных ответчиком после окончания его полномочий исполнительного директора от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., следует, что у ответчика имеются в распоряжении документы истца, которые передавались ответчиком третьим лицам.

Факт подписания Панкратовым А.В. и ФИО12 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. документов не свидетельствует о законности передачи документов, поскольку документация не была передана уполномоченным органам Ассоциации.

Суд соглашается с доводом представителя истца, что само по себе формальное составление указанного акта не свидетельствует о фактической передаче документов по нему и невозможности ответчика их представить во исполнение соответствующего решения суда.

Довод ответчика о том, что у НО «НАСИ» отсутствовали когда-либо лицензионные и сублицензионные соглашения (договоры), вследствие чего ответчик не имеет возможности их возвратить истцу, судом не может быть принят во внимание в виду его необоснованным, по следующим основаниям: В соответствии с п. 3 (Цели и предмет деятельности) Устава Ассоциации, для реализации вышеуказанных задач Ассоциация вправе: организовывать разработку и внедрение автоматизированных программ сметных расчетов, а также программных ресурсов, необходимых для проведения экспертизы, надзора и финансового контроля проверок обоснованности и эффективности использования финансирования при реализации инвестиционных программ, осуществлять выпуск и реализацию справочно-информационных материалов и нормативно-методических документов (печатной продукции и магнитных носителей) по вопросам ценообразования и сметного нормирования, а также экономических аспектов строительной деятельности и иное. Таким образом, одними из основных видов деятельности Ассоциации являлось создания сметных нормативов, перевод их в электронный вид - базы данных, которые впоследствии на основании заключенных лицензионных соглашений передавались третьим лицам. Заключение лицензионных и сублицензионных соглашений НО «НАСИ» с третьими лицами подтверждается многочисленными вступившими в законную силу судебными актами, в частности, по делам № А25-1301/2016, №А06-1803/2017, № А40-219564/15-92-1763.

Довод ответчика об обоснованности удержания документов НО «НАСИ», в связи с возникновением корпоративного конфликта, судом не может быть принят во внимание, поскольку корпоративный конфликт между членами Ассоциации не может явится основанием для приостановления деятельности организации.

Отсутствие у истца истребуемых документов, а также принятие мер по их возврату, подтверждается докладной запиской исполнительного директора членам совета НО «НАСИ».

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Ответчик не представил в суд доказательств, в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих невозможность возврата НО «НАСИ» истребуемых доказательств.

Суд считает, что обязание ответчика передать документы предполагает обязанность последнего совершить все допустимые действия по возврату документов, в том числе их ретроспективное восстановление, получение у лиц, которым он их передал и т.д. Определение порядка исполнения обязанности осуществляется самим должником либо судебным приставом-исполнителем и не подлежит доказыванию истцом. Обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые новый директор может и не знать. С учетом представленных в материалы дела доказательств усматривается, что у ответчика имелись в распоряжении документы Ассоциации, истребуемые документы неоднократно передавались ответчику и им третьим лицам, ответчик неоднократно по времени посещал офис после окончания полномочий, сведения об имеющейся у него документации суду не представил. В такой ситуации при истребовании документации конкретные реквизиты и их окончательный состав подлежат определению в ходе исполнительного производства, что не лишает возможности ответчика добровольно представить имеющиеся у него документы и таким образом урегулировать спор.

На основании изложенного, суд полагает возможным обязать ответчика в течение календарного месяца с момента вступления решения в законную силу передать Некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» следующие документы: учредительные документы Ассоциации (Устав, учредительный договор Ассоциации, в том числе с учетом последующих изменений и дополнений); свидетельства о регистрации Ассоциации как юридического лица, о регистрации изменений и дополнений к учредительным документам Ассоциации, выданные федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации; документы об учете Ассоциации в государственных органах власти как налогоплательщика, а также плательщика сборов; оформленные протоколами решения общих собраний членов и совета Ассоциации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за исключением протоколов совета Ассоциации № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг, № П/17 от ДД.ММ.ГГГГг., протоколов общих собраний членов Ассоциации №-П/АС от ДД.ММ.ГГГГг., №-П/АС от ДД.ММ.ГГГГг., №-П/АС от ДД.ММ.ГГГГг., №-П/АС от ДД.ММ.ГГГГг., №-П/АС от ДД.ММ.ГГГГг.; договоры (соглашения) между Ассоциацией и членами Ассоциации, исполнительным директором, главным бухгалтером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сведения и документы по кредиторской и дебиторской задолженности Ассоциации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в составе перечня кредиторов и дебиторов с указанием сумм задолженности, периода и оснований возникновения задолженности, первичных учетных документов, подтверждающих кредиторскую или дебиторскую задолженность Ассоциации, за исключением документов, указанных в акте приемки-передачи документов между ответчиком и адвокатом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг.; лицензионные и сублицензионные соглашения, заключенные Ассоциацией, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.; печать Ассоциации.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 000 руб. за каждый месяц просрочки до дня фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу:

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци. При установлении Указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В п. 28 указанного Постановления предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, на что обращено внимание в п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание, что требование об обязании ответчика передать истребуемые документы и печать были удовлетворены, требование истца об установлении судебной неустойки также полежит удовлетворению.

Однако, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки до дня фактического исполнения решения суда, поскольку данная сумма, по мнению суда, является разумной, что будет способствовать побуждению должника к скорейшему исполнению судебного акт. Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что присуждаемая неустойка не должна служить средством обогащения, в связи с чем размер неустойки суд ограничил именно суммой 10 000 руб. в месяц, в целях обеспечения баланса интересов сторон.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск НО «НАСИ» к Панкратову Алексею Владимировичу об обязании совершить действия и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Обязать Панкратова Алексея Владимировича в течение одного календарного месяца с момента вступления решения в законную силу передать Некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» следующие документы:

-учредительные документы Ассоциации (Устав, учредительный договор Ассоциации, в том числе с учетом последующих изменений и дополнений);

-свидетельства о регистрации Ассоциации как юридического лица, о регистрации изменений и дополнений к учредительным документам Ассоциации, выданные федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации;

-документы об учете Ассоциации в государственных органах власти как налогоплательщика, а также плательщика сборов;

-оформленные протоколами решения общих собраний членов и совета Ассоциации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

-договоры (соглашения) между Ассоциацией и членами Ассоциации, исполнительным директором, главным бухгалтером, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

-сведения и документы по кредиторской и дебиторской задолженности Ассоциации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в составе перечня кредиторов и дебиторов с указанием сумм задолженности, периода и оснований возникновения задолженности, первичных учетных документов, подтверждающих кредиторскую или дебиторскую задолженность Ассоциации, за исключением документов, указанных в акте приемки-передачи документов между ответчиком и адвокатом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг.;

-лицензионные и сублицензионные соглашения, заключенные Ассоциацией, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

-печать Ассоциации.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с Панкратова Алексея Владимировича в пользу Некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований НО «НАСИ» к Панкратову Алексею Владимировичу о взыскании неустойки в размере 100 000 руб. за каждый месяц просрочки до дня фактического исполнения решения суда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья:                                 Корниенко М.В.

В окончательной форме решение составлено 10 сентября 2019г.

Судья:                                 Корниенко М.В.