Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-217/2014 от 30.10.2014

Дело № 1-217/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сосногорск Республика Коми     27 ноября 2014 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Киселёвой И.Б.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Сосногорска Вокуева Е.А.,

подсудимых Савчука А.А., Юдина Р.А., Мацкевича М.С.,

защитников подсудимого Савчука А.А. – Киселёва А.В., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен> подсудимого Юдина Р.А. – Антонова В.А., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>, подсудимого Мацкевича М.С. – Лобанова О.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

потерпевшего КАИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Савчука А.А., родившегося <скрытые данные>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Юдина Р.А., родившегося <скрытые данные>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мацкевича М.С., родившегося <скрытые данные>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савчук А.А., Юдин Р.А., Мацкевич М.С. обвиняются органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 19 часов 00 минут Савчук А.А., Юдин Р.А., Мацкевич М.С., находясь в <адрес обезличен>, в ходе распития спиртных напитков вступили в предварительный преступный сговор о совершении хищения колес из гаража № <номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>. Реализуя свой преступный умысел, Савчук А.А., Юдин Р.А., Мацкевич М.С., <дата обезличена> в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, взяв с собой топор для взлома двери гаража и велосипед для транспортировки колес, пришли к гаражу № <номер обезличен>, расположенному по <адрес обезличен>, где <дата обезличена> в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Савчук А.А. при помощи взятого ранее топора выбил навесной замок на двери гаража. После чего Савчук А.А., Юдин Р.А., Мацкевич М.С., действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, похитили из вышеуказанного гаража: одно колесо марки «<скрытые данные>», стоимостью <скрытые данные> рублей, в сборе со штампованным диском, стоимостью <скрытые данные> рублей, общей стоимостью <скрытые данные> рублей; одно колесо марки «<скрытые данные>», стоимостью <скрытые данные> рублей, в сборе со штампованным диском, стоимостью <скрытые данные> рублей, общей стоимостью <скрытые данные> рублей; два колеса марки «<скрытые данные>», стоимостью <скрытые данные> рублей каждое, в сборе со штампованными дисками, стоимостью <скрытые данные> рублей каждый, общей стоимостью <скрытые данные> рублей, принадлежащие КАИ С похищенным имуществом при помощи ранее взятого с собой велосипеда и физической силы Савчук А.А., Юдин Р.А., Мацкевич М.С. скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Совместными преступными действиями Савчук А.А., Юдина Р.А., Мацкевича М.С. потерпевшему КАИ был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей.

В судебном заседании потерпевший КАИ заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимых Савчука А.А., Юдина Р.А., Мацкевича М.С. уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимые полностью загладили причиненный вред, претензий к ним КАИ не имеет.

Подсудимые Савчук А.А., Юдин Р.А., Мацкевич М.С. и их защитники ходатайство потерпевшего поддержали и не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав стороны, суд полагает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд находит необходимым прекратить уголовное дело в отношении Савчука А.А., Юдина Р.А., Мацкевича М.С. по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно ст.27 ч.2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Однако, подсудимые не возражали против заявленного потерпевшим КАИ ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые Савчук А.А., Юдин Р.А., Мацкевич М.С. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом установлено, что Савчук А.А., Юдин Р.А., Мацкевич М.С. ранее не судимы, характеризуются следующим образом:

Савчук А.А. <скрытые данные>.

Юдин Р.А. <скрытые данные>.

Мацкевич М.С. <скрытые данные>.

Савчук А.А., Юдин Р.А., Мацкевич М.С. вину в совершении преступления признали полностью, Мацкевич М.С. добровольно обратился с явкой о совершенном преступлении, раскаялись в содеянном, полностью загладили причиненный вред. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, ст. 212 ч.1, 239, 254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Савчука А.А., Юдина Р.А., Мацкевича М.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности по данной статье, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Савчука А.А., Юдина Р.А., Мацкевича М.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

<скрытые данные>., выданные на хранение потерпевшему – оставить у владельца;

- <скрытые данные>, - уничтожить.

Копию постановления направить Савчуку А.А., Юдину Р.А., Мацкевичу М.С., прокурору г.Сосногорска, потерпевшему КАИ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья А.В. Рябов