Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2017 от 28.04.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Алюшиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя                  Солтукаева И.И.,

подсудимого Трофимова Н.А.,

защитника адвоката Базуева О.И.,

представившего удостоверение № 43 и ордер № 78 от 29 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Трофимова Николая Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего образование 10 классов, не состоящего в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях, на иждивении малолетних детей не имеет, работающего кладовщиком ООО «ИП ФИО7», ранее судимого:

6 декабря 2004 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановлений от 31 мая 2006 года, 7 сентября 2011 года, 29 марта 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

16 ноября 2006 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановлений от 7 сентября 2011 года, 29 марта 2012 года, 17 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором суда от 6 декабря 2004 года, и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожденного 26 ноября 2013 года постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2013 года условно-досрочно сроком на 2 года 5 месяцев 4 дня,

15 июня 2016 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда от 28 ноября 2016 года) по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут совершил покушение на грабеж, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Трофимов Н.А., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении часовни святого великомученика Пантелеймона целителя, расположенной по адресу: <адрес>, после примерки серебряного кольца размером 21,5 м.м., весом 4,93 грамма, стоимостью 830 рублей, принадлежащего Местной религиозной организации православный Потерпевший №1 <адрес>, которое ранее им было получено от заведующей часовней святого великомученика Пантелеймона целителя Аникутиной, для вышеуказанной цели, не вернул последней указанное кольцо, тайно удерживая его в руке, попытался с ним скрыться с места совершения преступления, однако, был замечен ФИО10, которая потребовала от Трофимова вернуть ей вышеуказанное серебряное кольцо. Не реагируя на законные требования ФИО10, о возврате вышеуказанного кольца, Трофимов в указанное время, находясь по указанному адресу, имея умысел на открытое хищение чужого имущества без применения насилия, с вышеуказанным похищенным им серебряным кольцом с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в указанное время был задержан сотрудниками полиции и ФИО10 на территории часовни святого великомученика Пантелеймона целителя, расположенной по вышеуказанному адресу. Своими вышеуказанными действиями Трофимов попытался причинить Местной религиозной организации православный Приход Спасский собор г.Минусинска Красноярской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) ущерб на сумму 830 рублей.

Подсудимый Трофимов Н.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Трофимовым Н.А., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Трофимов Н.А. 3 декабря 2016 года около 13 часов 30 минут совершил покушение на грабеж, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый Трофимов Н.А. каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимых, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый Трофимов Н.А. подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый Трофимов Н.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Трофимову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Трофимовым Н.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – инвалид 2 группы, мнение потерпевшей стороны, претензий к подсудимому не имеющей, готовой примириться с ним, в связи с отсутствием ущерба, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Трофимов Н.А. дал полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому Трофимову Н.А, суд признает совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Трофимовым Н.А. инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения Трофимова Н.А. способствовало совершению ему данного преступления.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Трофимов Н.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Трофимова Н.А.: подсудимый по месту регистрации не проживает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Трофимовым Н.А. преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры наказания, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того судом установлено, что Трофимов Н.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период условного осуждения по приговору Минусинского городского суда от 15 июня 2016 года, по которому срок условного осуждения Трофимову Н.А. продлялся постановлением Минусинского городского суда от 28 ноября 2016 года на 6 месяцев.

При условном осуждении приговором суда от 15 июня 2016 года Трофимов Н.А., ознакомившись с положениями ст.ст.73, 74 УК РФ, на путь исправления не встал, а через непродолжительный период времени вновь совершил преступление средней тяжести.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о значительной социальной опасности Трофимова Н.А. и отсутствии у него стремления встать на путь исправления.

Согласно положениям ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из содержания ч. 5 ст. 74 УК РФ следует, что наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований применить в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности исправления последнего исключительно в местах лишения свободы, в связи с чем суд считает необходимым согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Трофимову Н.А. и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить в отношении Трофимова Н.А. принцип частичного, а не полного присоединения наказания по предыдущему приговору суда.

Наказание Трофимову Н.А. в соответствии с положениями ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трофимову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Трофимова Н.А. под стражу немедленно в зале суда.

Определяя размер наказания Трофимову Н.А. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: серебряное кольцо, бумажную бирку и фрагменты нитей с металлическим фрагментом (пломбой), хранящиеся у собственника Местной религиозной организации православный Приход Спасский собор г.Минусинска, суд полагает необходимым оставить собственнику.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трофимова Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Трофимову Николаю Александровичу приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2016 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2016 года, и окончательно к отбытию Трофимову Николаю Александровичу назначить 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Трофимову Николаю Александровичу исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 17 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении осужденного Трофимова Николая Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Трофимова Николая Александровича под стражу немедленно в зале суда и содержать его в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления данного приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: серебряное кольцо, бумажную бирку и фрагменты нитей с металлическим фрагментом (пломбой), хранящиеся у собственника Местной религиозной организации православный Приход Спасский собор г.Минусинска, оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий