Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2001/2022 ~ М-1906/2022 от 02.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

         И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 декабря 2022 г.     г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Калгина В.И.,

при помощнике судьи – Васильеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2001/2022 по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к Богдасарову А. Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – МИФНС России № 23 Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Богдасарову А.Б., требуя взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в виде пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627,76 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 980,11 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 971,46 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 845,35 руб., а всего задолженность в размере 3424,63 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в период 2014-2017 г.г. у Богдасарова А.Б. в собственности имелись транспортные средства:

- автомобиль БМВ 730I, г.р.з. №;

- автомобиль Тойота Королла, г.р.з. №;

- автомобиль Фиат АДРИА ТВИН, г.р.з№.

в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате транспортного налога.

В адрес Богдасарова А.Б. были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в сроки, установленные действующим законодательством. Уведомления получены ответчиком. Однако, в ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Также в адрес ответчика направлено требование № об уплате пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Данные требования получены ответчиком. Поскольку, в установленный срок ответчиком требования были оставлены без исполнения, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Богдасарова А.Б. недоимки по налогу и пени. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления налогоплательщика, однако недоимка по налогу до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца – межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание административный ответчик Богдасаров А.Б. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1); административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как справедливо обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 30.01.2020 N 12-О и N 20-О, установленные шестимесячные сроки и моменты начала их исчисления относятся к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлены необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

При этом, в соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Из изложенного следует, что принудительное взыскание налога с физического лица допускается исключительно в судебном порядке, в течение установленных законом сроков, а также при наличии к тому оснований (установленный факт наличия задолженности и др.); произвольное и бессрочное взыскание с налогоплательщика сумм налоговой задолженности, обращение налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, действующим правопорядком не допускаются.

При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 2465-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации", а также неоднократно обращалось внимание судом кассационной инстанции, с акцентом на то, что установление указанных обстоятельств в силу части 6 статьи 289 КАС РФ относится к числу юридически значимых по административному делу, рассматриваемому в порядке главы 32 названного процессуального закона (Кассационные определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 года N 88а-1001/2019, от 20 ноября 2019 года N 88а-754/2019, от 26 февраля 2020 года N 88а-2597/2020 и др.).

В обоснование заявленных требований административным истцом суду предъявлены:

- требование № об уплате пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3424,63 руб., начисленные в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога, в отношении налогоплательщика Богдасарова А.Б. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, то есть налоговая инспекция могла обратиться в суд за выдачей приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Судом истребованы материалы судебного приказа №, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд судебного участка № судебного района <адрес> поступило заявление № о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богдасарова А.Б., требуя взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в виде пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627,76 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 980,11 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 971,46 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 845,35 руб., а всего задолженность в размере 3424,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении Богдасарова А.Б.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления налогоплательщика.

Как было ранее установлено судом, что налоговая инспекция могла обратиться в суд за выдачей приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, хотя и в материалах судебного приказа содержится заявление от ДД.ММ.ГГГГ, однако в мировой суд оно поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть вне установленный законом шестимесячный срок.

Наряду с этим установлено, что налоговый орган ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял, о наличии предусмотренных законом оснований для этого не указывал и доказательств этому не представлял; каких-либо доказательств этому в материалах дела №а-1263/2020 не имеется; в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный срок в установленном порядке не восстанавливался; само по себе вынесение мировым судьей судебного приказа в отношении Богдасарова А.Б., об этом не свидетельствует.

Из совокупности собранных доказательств, уважительных причин пропуска данного срока, как и объективных данных об иной дате направления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье не установлено.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд признает требования налогового органа о взыскании с Богдасарова А.Б. недоимки по транспортному налогу не подлежащими удовлетворению, поскольку шестимесячный срок для обращения в мировой суд согласно правилам, установленным в абзаце 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, за выдачей приказа истек.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления заявления о выдаче судебного приказа в отношении Богдасарова А.Б. административным истцом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области в удовлетворении административного иска, предъявленного к Богдасарову А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ИНН №, о взыскании недоимки по транспортному налогу в виде пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627,76 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 980,11 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 971,46 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 845,35 руб., а всего задолженность в размере 3424,63 руб., отказать.

Судья Жигулевского городского суда    

Самарской области               В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области             В.И. Калгин